请您投出公正一票！

汪勇江

感觉这个投票没什么意义

汪天宝

汪国林(无为) 发表于 2014-9-24 08:09
汪天宝宗亲你好！我发此帖是公开解决网闹问题，你身为版主不但没有履行自己应有的责任，还语言刻薄挑拨事非 ...

你算老几？你代表什么？提醒你还是按套路来出牌！

阳新-汪建华

汪黄市老三 发表于 2014-9-23 22:01
无用功!
您能敦促汪炜讲几句,网可能会平静下来的!
一年来是谁促成了网闹?有人删了世友.永溪的帖子,为何不 ...

我们汪氏族人要干实事好事！特别是汪氏家族的精英们要带头干！要有实际行动。大家都知道近期和这几年家族的主要任务是修好汪王墓，以及编修中华汪氏通谱。
这两件大事都缺资金。我汪氏族人都要把各自的能量用到该用的地方。
中华汪氏通谱的编修现正在紧张的编排当中，不缺人手，但缺资金支持。
我们汪王墓的修复工作迟迟进展缓慢，最大的障碍，我个人认为是缺少足够资金。我们将心比心把他姓迁坟工作做好，相信他们会尽快迁走的。
修复汪王墓主要是我们汪氏子孙的事。相信只要汪姓本家们都支持一下，汪王墓的修复完成就指日可待了！

我是汪氏爽公支下第99氏的小字辈。本人才疏学浅，如有不当言词，还望长辈们海函一下。希望汪氏家族的长辈，专家，精英，学者们多多指正，和批评。

汪如清

我们真的会辩论吗？（根据李鸿文《我们真的会吵架吗》修改）
不是我们的传统缺少辩论的规则，而是我们丢掉或者忽略了辩论规则的传统。我们喜欢辩论，热衷于辩论，却在辩来辩去中，慢慢丧失了辩论的能力
有人的地方就有江湖，有江湖就有矛盾和冲突。解决矛盾冲突，一靠拳头，这是最原始也是最本能的方式；二靠嘴巴，嘴巴不是咬人，而是说话、讲理，或者辩论。可我们真的会辩论吗？
辩什么
微博是浓缩的社会和江湖。自2010年始，我们就在这个浓缩版的江湖中见证着各种纷扰喧嚣，各种辩论。有时是大V之间辩，有时是大V和中V、小V或像我这样的无V阶层的人辩，有时是对立的双方辩，有时是同一阵营的人内讧。
就在前天，我的两位博友发生了争辩。辩论的双方既是我虚拟空间的博友，也是现实空间的朋友。要是在博客时代，见到朋友辩论，我会义无反顾地充当和事老，讲一大通和为贵的小道理。可现在不会了，以有限的微博经历，我知道这样的劝和完全多余，一旦开辩，就会辩个昏天黑地、没完没了，直到双方都宣布取得了阶段性的胜利。
那天我在微博潜水，饶有兴趣地观察了两位博友辩论的全程。当时有新闻说，四大行将放开首套房认定标准，认贷不认房。其中一方大致属于房市“看多派”，就将这条新闻解读为政府救市的信号，并点名@了另一方。另一方大致属于“看空派”，见对手拍马杀过来，赶紧持枪应战，他抓住对方漏洞：你既然“看多”，何劳政府救市？政府出手救市，只能印证这个市场已岌岌可危。
双方你来我往，很快就闻到了火药味。可我观察，双方辩的不是一个事，“看空”讲“应然”，是价值判断；“看多”讲“实然”，是对政策的解读和市场的观察，是事实判断。以价值判断否定事实判断，或以事实判断否定价值判断，不是关公战秦琼么？
这两位博友的粉丝数量都有几十万之众，以微博阶层而论，大致介于中V与大V之间吧。可他们的社会身份都是经济学家，经济学家到了微博，就只能放下温文尔雅的身段去适应微博江湖的辩论法则了：一方挑衅，一方应战，最后相互诋毁，甚至演变为人身攻击，而忘记当初辩什么以及为何辩。
如何辩
当然，辩论的主题也有层次高下之分，高端一点辩历史真相，辩公共政策，或辩改革的方向、路径等；次高一点是臧否人物，或辩历史人物，或辩当世公众人物；再次一点是粉丝级的站队表态，这段时间，周星驰与向太，姚晨与凌潇肃，锋、菲与鹏、芝的新闻下面的评论，汉贼不两立，辩个不亦乐乎。
辩论的主题越具有公共性，辩得就越热闹，越具有观赏性和存在感。不过，在有些参与者看来，无论有无公共性或公共性占多大比重，只要是自己参与了，就表明了它具有辩的价值，因为自己代表了正义、智慧和真理，谁要是反对自己，就是与正义、智慧和真理为敌。
公共讨论中的分裂，挤压了公约数的空间。这些年，公共舆论平台上就有三大雷区：一是关于狗，爱狗派与吃狗派势不两立；二是关于转基因，挺转派与反转派你死我活；三是关于韩寒，拥寒派与黑寒派形同水火。人们对这三大雷区避之唯恐不及。
昨天，人民日报官方微博转发了一条“二十四个常犯的逻辑谬误”帖子，其中包括稻草人谬误、错误归因、诉诸感情、诉诸虚伪、滑坡谬误、赌徒谬误、非黑即白、窃取观点、人身攻击等。这条帖子说，我们常常在与别人的争论中浑然不觉地犯下这些逻辑谬误，使我们的讨论陷入僵局或是变得毫无意义。我能理解人民日报官微发这条帖子的用意，但要补充一条，在公共论坛上，一些人即使知道这些谬误，也会有意而为之，因为谬误往往比逻辑更直接、更粗暴，也更具有杀伤力。
既然谬误是屡试不爽的必杀器，那么，人们在辩论时自然会偏向于选择谬误而舍弃逻辑和常识。但有意思的是，没几个人会坦白地承认自己的谬误，而是想方设法掩饰谬误。掩饰的方法主要有两种，一是道德高标，二是智力优越。只要占据了两种中的任何一种，就拥有了辩论的主动权和能动性。以上面所说的三大雷区为例，讨论狗的话题时，爱狗派爱护动物，拥有道德高地，而吃狗派在道德上没那么理直气壮，却不违反法律；讨论转基因时，挺转派通过设置专业壁垒占据智力优势，反转派强调法定程序和公众的知情权；讨论韩寒时，拥寒派要黑寒派拿出合法证据，黑寒派却强调质疑的合理性。如此看来，对立双方都有道理。
但是，将智力、法律与道德人为地割裂，本身就是一大谬误。法律与道德在习俗上有成文与不成文之分，但并无价值上的互相对立。讨论狗，爱狗派占有道德高地，但并不天然拥有违法特权。吃狗派不违反法律，但稍欠正义与文明；讨论转基因，挺转派拥有科学霸权，看似具有正义的目的，但不可忽视抵达正义的程序与规则。而反转派尽管强调公众知情权和选择权，但也要给科学研究留有创新空间，不可一味扼杀；同理，讨论韩寒时，质疑的合理性首先应基于质疑的合法性，合法性不存，合理性焉附？
立辩规
辩论的公共性既取决于主题，也取决于程序和规则。公共讨论先论真假，再论是非与对错，但我们经常见到一些辩论者立场先于原则，原则先于事实，有时，为了某个先入为主的立场，不顾原则与事实。这样的辩论不是说理、讲理，不是争论与争鸣，甚至不是争辩，纯粹只是为辩论而辩论。
我们的邻邦印度也是一个喜欢辩论的国度，为此，经济学诺奖获得者阿玛蒂亚·森还写了篇《惯于争鸣的印度人》的宏文，讲述印度人辩论的光荣历史。文章介绍，在阿育王时期，教派之争达到白热化程度。阿育王虽然皈依佛教，但并没有将自己的信仰强加于国人，而是矢志确保公众议事能够在没有敌意和暴力的前提下进行。他以诏书的形式为各派立规矩，要求“言谈有节，不得于不当场合溢美自家教派或贬低其他教派，即令在恰当场合，言辞亦当适度，每一方均应充分尊重其他教派”。阿育王的议事规则，不仅比19世纪的“罗伯特议事规程”早两千多年，而且更能体现出民主精神。
“民主就是让公众讲道理”，但凡一个民族具有善于辩论和争鸣的传统，这个传统就有可能孕育民主精神。中央党校前副校长李君如先生曾提到，根据《尚书》记载，中国原始社会后期，凡是举国大事，尧、舜都要召集“四岳”或“十二有牧”、“四岳群牧”开会，重大决策包括新领袖选拔，都须经协商决定。协商是文雅的说法，少不了要辩论，也少不了要立辩论的规矩。
从这个意义而言，不是我们的传统缺少辩论的规则，而是我们丢掉或者忽略了辩论规则的传统。我们喜欢辩论，热衷于辩论，却在辩来辩去中，慢慢丧失了辩论的能力，变得不会辩论了

汪友国江苏

争也太多了，无论采用什么手段，能让大家心情愉悦就好，看到优秀的帖子和看假大空的帖子心情确实有差别。
哈哈，还是说个笑话来轻松些，这个笑话就是讲台湾人谈大陆汉字简化后的情况：
　　是親不见，愛无心，產不生，厰空空，麵无麦，運无车，導无道，兒无首，飛单翼，有雲无雨，開関无门，鄉里无郎。
　　但是：
　　魔仍是魔，鬼还是鬼，偷还是偷，骗还是骗,贪还是贪，毒还是毒，黑还是黑，赌还是赌。

汪国林(无为)

请管理员不要删帖，让宗亲们看看是非对错，欢迎有不同意见的宗亲发表自己的看法！我会一对一回复，拒绝语言猥琐无事生非之人，相同观点的宗亲我就不回复了，毕竟一对多也吃力，希望宗亲理解一下！

汪国林(无为)

不好意思回重复了，自己改一下{:soso_e113:}

汪大雷

已投票，家网与国际接轨了一公投｛：乌克兰，苏格兰。。。。。。）

汪友国江苏

汪友国江苏 发表于 2014-9-25 16:27
争也太多了，无论采用什么手段，能让大家心情愉悦就好，看到优秀的帖子和看假大空的帖子心情确实有差别。
...

反对投票，正是基于近来发生在宗亲网上事件的难区别性，结果是如何？这一点大家都心知肚明，都是文明人，谁都不肯放粗，用道貌岸然形容或许过了，但隐忍着，都不肯抖明白，压抑着，不能公平，总有被捅破机关时候，在这里我就放胆子说，不怕因此得罪了谁。
对于宗亲网近来的风风雨雨，不过是针对汪广仁的某些问题，首先是世研会，再又为他设了专版，这都是明摆着的，我前一天曾装明白的跟了汪小芳的一个帖子，原文不记得了，意思就是告诉她在造神方面的问题，应有所收敛，神不是人人都做得的，结果被某版删了。
我从来不信奉什么真神，什么教主，对于汪广仁的歌功颂德于我一概无关，唯是一个汪姓相连，希望这里来的本家都能心平气和，不要落井下石，群起而攻，记得以前有位本家写了汪氏没有什么可牛的文章，结果是并没有哪位本家心平气和的看完整篇文字，了解疑问，便针对标题群攻而起，结果是这位本家基本不再到这里来，唯在qq里还知道他的一些近况。

汪国林(无为)

汪友国江苏 发表于 2014-9-26 15:17
反对投票，正是基于近来发生在宗亲网上事件的难区别性，结果是如何？这一点大家都心知肚明，都是文明人， ...

心平气和交流无得罪一说，当然你可以有你的观点。我认为投票能体现民意，有些问题需要这种方法，像你说的都不愿意得罪人，我更不愿意得罪人，那么投票不是最好方法吗？至于家网里宗亲真正和我有过沟通交流的也没两三个人，包括黄山汪华研究会更别谈广仁宗亲了。我无帮无派也不会自披什么华丽外衣更不会标榜什么名义，借用兴吾宗亲的话只是骨子里有点汪氏人具有的刚烈本性而已。我只是发帖提供一种解决问题的方法难道这也有错吗？我心坦荡，欢迎不同意见的宗亲一起交流！