我对汪姓来源的讨论意见

汪受宽

近日,受甘肃民勤强山本家之托,戻其主持之新撰家谱做序,因之对汪姓来源做了探讨,特发往宗亲网,乞诸位宗亲指正. 兰州大学 汪受宽
汪姓来源的探讨
各种资料上关于汪姓的来源有八种说法：一、源于五帝末期的古国汪芒氏；二、源于《山海经》中的“汪野国”；三、以居住地河流汪水为姓；四、源于春秋时期鲁成公次子汪；五、宋朝福建泉州翁氏分氏立派，第六子处休得姓为汪；六、唐朝西突厥汪古部汉化后改姓汪氏；七、蒙古族旺扎布氏、旺扎尔氏、旺古尔沁氏汉化后以部落名首字音近原则改为汪氏；八、满族瓦勒佳氏（汪拉佳氏）、完颜氏、汪佳氏（王佳氏）汉化部分以部落名首字音近原则改为汪氏。
第五、第六、第七、第八种说法，系古代大户或少数民族改姓，现代也还不断有人改姓，与汪姓最早的来源无关。
第一种说法，典出《国语?鲁语》，言：“吴伐越，堕会稽，获骨焉，节专车。吴子使来好聘，且问之仲尼曰：……‘敢问骨何为大？’仲尼曰：‘丘闻之，昔禹致群神于会稽之山，防风氏后至，禹杀而戮之，其骨节专车。此为大矣。’客曰：‘敢问谁守为神？’仲尼曰：‘山川之灵，足以纪纲天下者，其守为神；社稷之守者，为公侯。皆属于王者。’客曰：‘防风氏何守也？’仲尼曰：‘汪芒氏之君也，守封嵎之山者也，为漆姓。在虞、夏、商为汪芒氏，于周为长翟，今为大人。’客曰：‘人长之极几何？’仲尼曰：‘僬侥氏长三尺，短之至也。长者不过十之，数之极也。” 意为，吴人打败越国后，在会稽（今浙江绍兴）发现一节必须用车才能拉的人骨节，其使者到鲁国以此事请教孔子。孔子回答，此为防风氏，大禹在会稽大会天下诸侯，他迟到了，以至被杀，其一节骨头就要用专车来拉。防风氏是漆姓，为封嵎之山的守护神，称汪芒氏，到周代称为长翟，春秋时称为大人。
第二种说法，据说典出《山海经》中的《海外西山经》。但《山海经》中并无《海外西山经》，全书中亦无“汪野”一词。细查该书，惟有《大荒西经》中有“沃之国”，可能古代某版本因字形相近将“沃”讹为“汪”了。其原文为：“西有王母之山，壑山海山，有沃之国，沃民是处。沃之野，凤鸟之卵是食，甘露是饮。凡其所欲，其味尽存。爰有甘华、甘柤、白柳，视肉三骓，璇瑰瑶碧，白木琅玕，白丹青丹，多银铁，鸾鸟自歌，凤鸟自舞。爰有百兽，相群是处。是谓沃之野。”查《吕氏春秋》卷14《本味》篇有：“流沙之西，丹山之南，有凤之丸，沃民所食。”注言：“流沙在敦煌西八百里，丹山在南方，丹澤之山也，二處之表，有凤皇之卵。食凤卵也，沃之國在西方。”显然，所谓汪野之国，是前人读讹本而谬造之典；即使真有汪之国，也远在今新疆地区；难以为凭。
前两种说法，尤其是汪芒氏为汪氏源头的说法，唐宋时曾较为流行。宋《古今姓氏书辩证》卷15“汪，出自古诸侯汪芒氏之裔。”宋朝罗愿，元朝汪松寿，明朝宋濂、李东阳，清人汪琬都撰文对以上二说予以否定。罗愿（1136～1184年）著《新安志》，说道：“氏族之书皆以汪姓出汪罔氏，亦曰汪芒。孔子所谓漆姓，守封嵎之山者，在虞夏商为汪罔氏，于周为长狄，于春秋时为大人。又《海外西山经》有汪野。李善以为，汪氏国在西海外。然则汪罔其氏而汪野其国也。顾所居，距中国辽远。……孔子之答吴客，何至舍本国之汪而远称封嵎之长狄大人以为证邪？《春秋正义》亦引苏氏云：《国语》称大人者，屏居夷狄，不在中国。由此观之，谓汪氏为诸侯之裔，似稍近人情。” 现存最早的汪姓家谱——元汪松寿撰《汪氏渊源录》，明正统十三年（1448年）刻本，虽未得见，但《中国家谱总目》该谱按语称：“汪氏得姓众说纷纭，或云鲁成公支子食采于汪，因以为氏焉，该谱即采其说。” 宋濂（1310～1381年）撰文言：“盖汪氏出于鲁成公之次子汪，其后遂以汪为氏。” 李东阳（1447～1516年）撰文称：“汪氏出黄帝之后，至后稷为姬姓。伯禽封于鲁，传至成公，黑肱之子名汪，食采平阳，卒葬颖川。孙诵以王父名为氏。”“汪非氏于汪芒，非国于汪野。” 清人汪琬称：“吾汪氏之得姓，当从食采为正。盖始则以采地为氏，继则以氏为姓也。” 我们千百年以后的人，没有必要坚持古人已经否定了的说法，认不相干的人当祖宗。
第三种，言因居住在汪水一带，而以水名为姓。汪水一名，据云出自《水经注》，但现存诸本《水经注》皆无汪水一名。查王先谦《合校水经注》卷25《泗水》言：“沣水又东合黄水，时人谓之狂水，盖狂、黄声相近，俗传失实也。自下黄水又兼通称矣。” 意为，黄水又称狂水，古代以音近而别其名。《水经注》系北魏郦道元（约470～527年）所作，该书历经窜乱，今本文字或有与原本不同者。查《后汉书》卷85《东夷传》：“（徐）偃王处潢池东，地方五百里。”唐章怀太子李贤注云：“《水经注》曰，黄水一名汪水，与泡水合，至沛入泗。自山阳（今河南焦作）以东，海陵（今江苏泰州）以北，其地当之也。” 徐偃王是周穆王（前1001～前947年）时的一位东夷首领，其居地在今江苏、河南、安徽诸省交界一带。则唐代某版本《水经注》中，有“黄水一名汪水”的文字。黄（汪）水发源于湖北麻城五脑山，流经安徽，至江苏丰县附近合入沣水。居住于汪水边遂以水名为姓的说法，未见家谱材料，但可能出自某地汪姓家族谱，因而应该予以尊重。
我所见的诸种汪姓家谱，都遵从汪姓起源于春秋时期鲁成公次子汪的说法。周公旦姬姓，辅助其兄武王灭商建周朝后，继续在王庭辅政。周公长子伯禽受封于鲁，爵位为公。伯禽之子孙世代为鲁国国君，称鲁公。20传为鲁成公，名黑肱，公元前591年至前573年在位18年。鲁成公长子名午，后继位为鲁襄公（前573～前542年在位），次子名汪，是家谱中汪姓的始祖。
光绪间修成的《歙西堨田汪氏家谱》称：
一世，汪 姬姓，系自周公封鲁，世守其国，父成公黑肱，母定姒。以周简王十三年（前573）生，有文在手，曰汪，因名之。 鲁襄公以母弟之亲，命为上大夫。周灵王十七年（前555年），食采颍川（今山东平阳），号汪侯。以上寿终。配王氏大夫珣女，合葬颍川城南三十八里。子一：挺。
二世，挺 字文质，汪子。周景王时为司谏，配荥阳郑氏约女，合葬洛阳牛耳山。子二：诵、芒。
三世，诵 字玄通，挺长子，以王父名别姓汪氏。周敬王二十年（前500年）为都司马，居鲁东平阳(今山东邹城平阳寺镇)，配河间柳氏怀文
芒 挺次子，迁周河西。
这一段文字，大体是讲鲁成公的小儿子出生以后，手掌纹路为汪字，因此命名汪，姓姬，以颍川为食邑，号为汪侯。其子（姬）挺有两个儿子：诵和芒。先秦时，姓和氏是有区别的，姓是天子给某些大家族的族号，即某家族所有人共享的通名。随着家族繁衍，人口越来越多，为了对不同子孙的后代加以区分，于是在姓之下出现了氏，作为大家族的分支。当时，男子称氏，用以别尊卑；女子称姓，用以别婚姻。氏的得名，有诸种方法，有的以其祖父（古称王父）的名字为氏，有的以担任的官职名为氏，有的以居住地为氏，有的因为某个事件为氏，有的以所在城邑名为氏，等等。汪侯的孙子辈按规矩应该别氏了，于是诵和芒以其祖父的名（或采邑名）“汪”为氏，即从他们弟兄开始，为姬姓汪氏，或者说在姬姓之下正式出现了汪氏的分支。秦汉以后，随着旧贵族的没落和平民的崛起，人们对姓氏的区别不再重视，认识逐渐模糊，于是原来的姓和氏都被称为姓，姬姓汪氏遂被称为汪姓了。这是一般汪姓家谱所讲汪姓的由来，即从公元前500多年起，鲁成公次子汪的孙子辈开始以汪为氏（姓）。
有人写文章，讨论有的汪姓人追称汪芒氏为始祖，可能与汪诵的弟弟汪芒有关，是将其名及事迹讹为被大禹所杀的汪芒氏。若此说成立，或者坚称汪芒氏为其始祖的家族，其实与我们称汪侯为始祖的家族是一个老祖宗。

九华星云

        《少典—黄帝—汪侯 世系考 》http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=22620
        《鲁世系》http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=15788  
        《论汪氏之平阳 —— 古鲁国》http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=20215
        《汪氏渊源与史迹考略》http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=23229
        《中华汪氏唐前世系谱（1—45）》http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=15996

        以上资料，敬请教授参考。在我看来，鲁公伯禽至成公黑肱是十三世，而非二十传。  

        我认为那些无据可考、无谱传世的诸多所谓汪氏之源，不过是古书中的只言片语，后经某不明真相的著书人以讹传讹的产物。倘若因辨文繁琐而又太长，倒有“此地无银三百两”的意味，不如简略几句话予以坚决否定了为好。

        所谓“汪芒氏”只是远古的传说而已，因由古圣人之片语而泛讹文史、遗害千秋。让很多不了解宗史的汪氏宗亲以讹传讹，盲然信之，但又拿不出史料资证。敢问当今中华汪氏，有哪支能拿出世系祖谱说是出自“汪芒氏”之裔？答案是没有！

固始汪德进

我百分之百赞成九华星云本家的观点。天下无二汪,我们要团结一致向前看,再不要拿出只言片语的歪门斜证来分裂汪姓。教授文中有''清人汪琬''的一句话''不要认不相干的人当祖宗''说的非常到位，值得赞扬！
     研究汪氏文化应该提倡百家争呜.但若是传播了汪氏姓氏来源的奇淡怪论,影响了当今天下汪氏的团结,误导了大家的思维又有何益？？
     个人愚見,今后无论哪个权高或资深的汪姓人都不会去乱认祖宗,只有''颍川候''才是天下汪姓的唯一。言语不当之处敬请海涵！

胖子道生

所谓“汪芒氏”只是远古的传说而已，因由古圣人之片语而泛讹文史、遗害千秋。让很多不了解宗史的汪氏宗亲以讹传讹，盲然信之，但又拿不出史料资证。敢问当今中华汪氏，有哪支能拿出世系祖谱说是出自“汪芒氏”之裔？答案是没有！

汪双杰

“……清人汪琬称：“吾汪氏之得姓，当从食采为正。盖始则以采地为氏，继则以氏为姓也。” 我们千百年以后的人，没有必要坚持古人已经否定了的说法，认不相干的人当祖宗。”
     “……居住于汪水边遂以水名为姓的说法，未见家谱材料，但可能出自某地汪姓家族谱，因而应该予以尊重。 ”
     本家的这些观点有现存的家谱作证，我非常支持。

汪传海

关于汪姓的来源，只有第四种说法可靠，其他的都不可信。经过几年来的研讨和考证，这已是共识了。

汪彩红

支持这一观点，到目前确实没有史料证明，汪芒氏只是一种传说而已。

汪志林

关于汪姓来源有两点:传说和史实,传说总不见后裔,理论上可以保留,但容易引起误解.
史实即为家谱所传承,都为先辈所考证,虽有不尽人意的地方,但还是清晰可信的,比如我们家族受姓就是"以名为氏",是为真汪.

汪永启

引用第1楼九华星云于2013-03-21 14:02发表的 :

支持 ！

春寒

汪姓的出处讨论是可以的，本人以为，有民主必须要有集中。黄山汪华文化研究会应该请人撰文，统一口径，认定汪姓为姬姓演绎而来，其他出处不再提，以防误导后世子孙，也不给外族别有用心人以口实。愚见。