求教九华星云：61、62、63世的数据，怎么与两个老谱有差异？

汪寿杰

代     谱	通宗世谱	新安谱	九华星云
56世	道安	道安	道安
57世	源、濆、淦	源、濆	源
58世	敏、惠、勤、强	敏、惠、勤、强	强
59世	世雄、世杰、世度	世雄	世雄
60世	知古、知及、知殷	知古、及、知殷	知古
61世	子、十五	子	显(大功)、文(子功)、彰(十四)、郁(十五)
62世	十一、景、十五、十八、十九	十一、景	京（十一）、景（景辉）、十五、十八、十九
63世	处、道融	处、道融	处、道雍、道融
	61、62、63世的数据，怎么与两个老谱有差异？

汪寿杰

因为发的太急，还得补充几句。临清谱准备修整，我们重新找出《汪氏通宗世谱》、《新安汪氏通谱》进行对照，敬请长富本家再辛苦一下，61、62、63世与两谱有出入的祖讳是从哪个老谱得来的？急急急！！！！

九华星云

        这是我综合《汪氏通宗世谱》、《新安汪氏宗祠通谱》、汪兴吾本家提供的诸多资料、浙江某本家提供的资料、福建某本家提供的资料、江西某本家提供的资料等诸多有益的、可信的资料，得出的考证、修正、补充的成果。对您所质证的内容，也只是一种记叙内容的补充而已，而绝没有根本的矛盾和冲突，应该是值得认可的。  
        
        《汪氏通宗世谱》无疑是规模大、覆面广、较权威的汪氏宗谱资料库。但因不可能统收全部分支的宗谱资料，也不可能收集到更丰富、更翔实、更准确的宗谱资料，故《汪氏通宗世谱》不可能是绝对的权威资料。《汪氏通宗世谱》就因其规模太大，而使绝大多数入谱者的记叙内容过于简单，故在某些细节上欠缺翔实和精确的程度；又因编校者的失误，《汪氏通宗世谱》尚存在极少数明显错误之处。  
        
        对待《汪氏通宗世谱》的权威性不可绝对化，应以审慎、客观、辨证的原则来处理。无论是哪部多全面的历史资料，都有其一定的局限性。我们在研究和考证任何一部宗谱史料时，皆因以《汪氏通宗世谱》为基础，并综合诸多其他资料进行可信性和合理性的鉴别和考证，在不明显矛盾的前提下，尽量对《汪氏通宗世谱》的缺失予以某些修正、丰富和补充。

汪寿杰

引用第2楼九华星云于2011-01-14 21:50发表的 :
        这是我综合《汪氏通宗世谱》、《新安汪氏宗祠通谱》、汪兴吾本家提供的诸多资料、浙江某本家提供的资料、江西某本家提供的资料等众多有益并可信的资料，得出的考证、修正、补充的成果。对您所质证的内容，也只是一种记叙内容的补充而已，而绝没有根本的矛盾冲突。  
        

        能否将相关内容的主要页码发上来？
        忠勤堂30000人期待“全国大合谱”，因而需要更充分的证据。
        需要说明的是，我们正是按照您的 广洋公祖脉世系考证谱来进行论证的，其中《通谱》61世“子”公与您的61世“文(子功)”、62世“十一”公与您的 “京（十一）”有什么理由，我仔细观阅了手头的所有电子谱本，没有找到上述两个节点的数据！
        我们的慎重，希望您能够理解！

汪寿杰

       我仔细观阅的电子谱本

汪寿杰

还有新发现的“汪氏通宗世谱(缺补)”
上述资料是北京汪子明本家发给徐州，盐城汪明才本家转发给我们的。

汪土亨

道安公同宗,婺源诸谱应无太错,我凤亭派和大畈派正在研究多处谱种,我们应多联系,至于其它,存疑吧!

九华星云

http://www.iwangs.com/bbs/job.php?action=topost&tid=924&pid=82330
http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=11895
http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=18662
http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=19768
http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=1255

请细阅以上各篇主帖或复帖，应该可见一斑，还有几个主题帖的网址一时难以找到了。但请相信我是绝不会凭空捏造的。

汪寿杰

       根据《汪氏通宗世谱》，我们还是采用61世“子”公、62世“十一”公，这样更有说服力！
            根据您提供的网址，结合以往的研究，知古公下2世，还有很多问题要研究的。
       呵呵，有些事情，长富本家不要太在乎。我们不是怀疑您的研究成果，我们是要给30000陶山子孙一个交代的，这是责任啊！因而要采用有绝对证据的数据。      
       谢谢长富本家的支持，忠勤堂子孙永世不会忘记您的努力的！

九华星云

        知古公上下几代人的世系记叙资料都过于简单，特别是后三代的资料更是严重缺失和参差序乱，太需要充实和考证了，故我在别处看到有不同且较合理的记载内容时，就将其综合和补充进来了。但是没有依据的还是不能捏造，只得任其缺憾存在了。
        关于61世：显（大、大功、子太）、文（子、子功）、彰（四、十四）、郁  （五、十五）。“显、文、彰、郁”是单字名，字意有类似的一面，显然是四兄弟的大名。“大、子”与“大功、子功”，可能是字号或小名的省略半名与全名，而“十四、十五”只是行名。“子太、四、五”可能是抄录时的错漏所致。
        关于62世：京（十一）、景（景辉）、十五、十八、十九。形如前述，不作重解。
        在知古公上下几代人的资料问题上，《汪氏通宗世谱》与《新安汪氏宗祠通谱》都太过简单，且有明显的相互错乱和矛盾之处，其“完整性、可信性、合理性”都大打折扣。  
        下面再介绍几个网址链接，供您们参考：
http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=19420           http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=1243
http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=965                http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=15600
http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=17673           http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=17414  
http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=1063
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
对此，汪兴吾本家亦早有一种理解，复制如下：

知古公之后就有四种说法：

1、生 子大（或太）、子公（应为大吧，大公无私）

2、生 景（这种说法可以否定，因为一是独家之说，二是后面的世系跟其他谱还是一致的）。

3、生 显、文、彰、郁

4、生 文、子（这种说法也可以否定，原因同第二条）

这里最少有两种说法，其中必有一方是挂靠的。

再如：青阳五溪汪氏宗谱说其始祖兄弟青龙、白龙为念二公之后。而桐城倒流河（现名张家嘴）、觉林寺（现名封门隔）也说其始祖满柱、觉渊是念二公之后，拒不承认对方。想必有一方是挂靠的。

皖中汪本家提到的应属于这种情况。

即使在抄谱时也会出现错误，我发现最常见的错误就有：

1、通假（也许不算错误吧）。如“子太”与“子大”。古人写字随意性很大，喜欢用同音字代替，古代汉语里学的只是一些通用通假字。

2、省略时造成的错误。如“中参、中元、中立、中高”，写成“参、中元、十六、高”。

3、原谱字迹不清而导致的错误。如“中立”写成“十六”。

4、抄谱者水平不高导致的错误。

5、其他原因造成的错误，这里就不一一列举了。