|
|
在汪广洋文化历史研讨中，必须正视两个问题
在汪广洋文化历史研讨中，有两个经常遇到的问题，提请各位本家注意！
（一）汪广洋的名字，在元龙凤元年（1355）步入朱元璋政治集团之前，名为汪广泽。
汪广洋之名，乃朱元璋所赐。《明清诗选》注释曾有记载。大明朝号称第一文豪的宋濂，与广洋公同朝为官数十年，引为知己。其于洪武三年四月二十一日，亲笔为广洋公之《凤池吟稿》（十卷）所书《 汪右丞诗集序》中，有“公之名某 ，乃上之所赐，其字则朝宗也” 句。即：公（广洋公）之名（名字）某（汪广洋），乃（是）上（皇上朱元璋）之所赐（赏给），他的字是朝宗。所以，“赐名之事”应发生在1355——1370年之间，目前未见有更确切的文献资料，但有一点可以肯定，在1355年之前，不会有“汪广洋”这个名字出现！在查阅汪广洋1355年前的各种历史文献时，应注意到这一点。
（二）《誌 》与《演义》的区别。
《誌 》：记，记载的文字。作为历史文献，具有一定的真实性，可信指数较高。《演义》：以历史材料改编而成的小说或故事。一般具有很强的（或较强）的失实性，可信度不高。
提请注意得是：研究汪广洋的有关史料，应以公认之正史，如《二十五史》等为准，不要理会《演义》《故事》中的各种说法。
以汪广洋之死为例：《二十五史》《中国宰相志》载：“赐敕诛之”。“诛”，《说文解字》：诛，讨也。从言，朱声。【译】诛即指责，责备。引以称讨伐。形声字，言为形符，朱为声符。 是说：（口头）下旨，传旨，或下圣旨指责讨伐——“赐死”。至于怎样死法，仍留有悬念！《明史》专家朱玉婷先生说：“……汪广洋闻诏，羞惭至极，自缢而死。”此说法，可信度较高。因为，老奸巨猾的朱元璋目的是排除异己，为自己的子孙后代世世为王除去“绊脚石”，他不可能一味的大杀大砍，而“官逼官反”，也须以“剿抚”相间的老办法，“打一巴掌给一个枣核唆唆”，以示“皇恩”，予以稳定朝廷局势。广洋公“赐死”后，当时并未“誅连家属”，便是一很好的侧证！发掘广洋公墓葬之际，博物馆的几位专家，也未曾发现头骨一下有任何“异常”！ 也有这样的说法：“刀光一闪，一颗斗大的人头滚落… …”，还有的说：“刀光乱闪……”这样的说法可信度不高。
关于这两个问题，此前曾发帖提示过。但不少人还不明白，说：历史上有无汪广洋其人还未可知。查元末史料，未见其人。 为了辨明这一史实，提出这些，用以“抛砖引玉”，仅供大家讨论！
由于自己水平有限，又是想到哪写到哪，亦未及修改，欢迎批评指正！
谢谢！ |
|
发表于 2010-8-28 18:44:14
