无为荷叶地龙溪堂与通谱对接取得重大进展

汪中岗

引用第7楼桃园汪银河于2014-05-15 15:02发表的  :
祝贺无为荷叶地龙溪堂与通谱对接成功！

九华星云

楼主乐于助人的精神值得称赞，但不知你们自己家族的谱系及祖脉考证进行得怎么样了？期待继续努力！

龙溪堂支谱与通宗世谱能否妥当对接，尊重原谱系的连接方向应该是对的，但有无明显脱代问题即是另外一层意思了。

汪连清

祝贺无为荷叶地龙溪堂与通谱对接成功！

九华星云

各位热情的宗亲们：请大家认真一点、客观一点、稳当一点、不要过于奉承，行吗？

汪传海

还未对接，哪来的成功？

汪封林

楼主说了，只是有进展。无缝对接，尚需进一步考证。

九华星云

关于龙溪堂祖脉的疑问和思考：

通宗世谱至64世亮，后无续录。龙溪堂始祖万一系忠六之子，谱脉的实质是忠六公的上接问题。

61世：惟庆，约生于1003年；65世忠六、66世万一均无生年记录；但万一公6世孙有确切的生年记录。
71世：镛，生于1426年；钰，生于1427年；钢，生于1435年。

1426－1003＝423年，若万一为66世则其6世孙即为71世，与惟庆公之差为10世，10代平均代差42.3年，这很不可信。
若按常规平均代差22 —— 32年一代，423年应跨越13 —— 19代，尤以14—18代最为合理。

若按原支谱接在64世亮公名下，此支忠六之上似有6代左右的脱代问题。

汪寿杰

洪顺本家并无他意，只是兴奋而已。况且洪顺本人已经意识到了问题的存在，标题已经做了调整。事实上，任何一个非徽州支系汪氏外迁族群，家谱缺少几代祖讳，都是客观存在的。
       个人认为：长富的见解，有其理论论据的。建议无为荷叶地龙溪堂本家，多采纳长富本家的见解。
       传海老爷子，不要太较劲噢。呵呵。

汪顺洪

首先谢谢各位宗亲亲热心，请大家看清楚，本人是说经过工作室负责人汪振亮等人的协查，基本确认无为荷叶地龙溪堂始迁祖、65世忠六公支系与大畈61世祖惟庆公支下64世亮公对接大致无误。

九华星云

关于龙溪堂祖脉问题的研究与建议

    据1829年《增修序》曰：无为荷叶地龙溪堂《汪氏宗谱》创修毕于1550年，二修毕于1670年，三修毕于1793年，每届相距一百二十余年，其间隔不可谓不久矣。二修主亊者乃十三世，一修主事者则应是八世或九世。自万一公始迁，至无为裔族创修宗谱，史历二百多年了。

    万一公于元季（1279 — 1368）任千户，奉遣南平后由婺源大畈迁至无为，结合六世祖生于1426年，推算出万一公约生于元初（1279 — 1289）。61惟庆公约生于1001 — 1005年，至万一公出生约有280年左右，跨越应有十代左右，即万一公应属70 — 72世。

    分析创修者们当年只知道祖系大畈惟庆公支下，并不清楚具体脉系所在，又缺乏前期谱系的详细资料作推演、核考。当他们看到惟庆公支64世亮公名下缺嗣缺记，遂将忠六公附而接之，那也算是无奈之举罢了。


     若按原支谱：61世惟庆、62世琦、63世漺、64世亮，至忠六公之间尚缺4 — 6代祖讳无法填补，请参见通宗世谱22册310页便可知晓。


    所以我建议：将龙溪堂始迁祖万一公之父 —— 忠六公，与大畈61世惟庆公支下68世谨公 相衔接，即为61世惟庆、62世琦、63世漺、64世迎安、65世子通、66世潮、67世师颜、68世谨、69世忠六、70世万一。这样，既和亮公极其相近（次兄之末裔），又相对合理可信、近于史实、原系不乱、祖讳不空。