|
|
楼主 |
发表于 2009-1-10 09:02:33
|
显示全部楼层
Re:真与假的披露 是与非的评判
真与假的披露 是与非的评判
我们汪氏联宗《东方堂》总理事会于2008年12月15日在网上发表了《寻亲公告》，汪仁华以“救世主”、“太上皇”的身份和口吻教训这个，指责那个，汪拥军也迫不及待地跳出来遥相呼应，二人一唱一和，罗列了许多罪名，强加在我《东方堂》总理事会身上，制造了不少谣言，欺骗在网的广大汪氏同仁和不明真相的汪氏族人。对二位点击到的人和事，我们一一作了调查核实。红安县金银春支系负责人汪锡焱、汪庆凤强烈要求我们为其辟谣，清除毒害，挽回已扩散的不良影响。二位为什么这样做？你们想要干什么？我们百思不得其解。为此，我们再次在网上发文。
一、辟 谣
谣言一： “汪锡焱被族人怒骂、汪庆凤被几个族人打了”。这纯属汪拥军捏造事实，炮制谣言。为什么不讲具体一点，汪锡焱何时何地被何人所怒骂？汪庆凤何时何地被哪几个族人所打？事实恰与所言相反：汪锡焱、汪庆凤是这次联宗红安金银春支系主要负责人，在3390余族人心目中，二位是实现本次联宗的有功之臣，深受族人信任、赞扬，既没族人骂，更没有族人动手打的事件发生。
谣言二： “金银春支系中有老人拉着汪先阳、汪运恩的手哭诉苦衷”。 汪拥军这个谎撒得太不真切，一是没有讲清这老人是哪个村、名叫什么；二是老人既然有苦衷，为什么不去找金银春理事会的人来解决，而去找局外人汪先阳、汪运恩去调解？这是不打自招，据我们了解，在过去的半年中，汪先阳、汪运恩曾多次窜到金银春支系的群众中去煽风点火、制造事端，破坏联宗活动是实（2007年12月19日，引领新县竹友公后裔去红安县二程镇汪散，找金银春支系负责人联系合族联宗事宜的是汪先阳。2007年12月29日带领红安县各支系代表一行17人来新县商谈联宗之事的是汪先阳。2008年2月24日在红安县城召开的金银春支系第二次捐款大会以及2008年3月27日在新县箭厂河乡黄谷畈“汪氏宗祠”“天麟公祭祖典礼”上慷慨陈词、信誓旦旦要实现合族联宗的仍然是这个汪先阳。时隔不久的2008年5月19日，汪先阳终于撕开伪君子的面纱，宣布红安县汪氏四支系退出五县市的大联宗，搞“红安一统”，并严厉要求金银春支系将收取的5万余元捐款集中起来交他掌握使用，否则，高搁金银春支系。一月后的6月中旬，有骨气，顾全大局，不改初衷，被逼无奈的金银春分会排除干扰，不顾威胁，多次要求《联宗卷首》编辑组去人帮助他们整理资料，最终实现了历代先祖梦寐以求的联宗合谱，使妄想搞“红安一统”，当“红安老大”的汪先阳的美梦成了一枕黄梁）。作为福金公后裔的汪仁华，理应站在本支系的立场上谴责汪先阳之流的分裂行为，却为他们百般辩解，岂不咄咄怪事！你把自己置于何地？
谣言三： 汪仁华、汪拥军在网上披露事件，竟是捕风捉影、言而无实。二位挖空心思、搅脑汁，在我们《东方堂卷首》上挑错、大做文章。在此我们要纠正二位的说法：1、金银春支系的《卷首》不是一本，而是一百多本，《卷首》的工本费也不止一万元。2、金银春支系在《卷首》中的资料，根据族人的要求，世系记载到95世(其他支系只记载到83世)，因为现有人口只有95世的人，是金银春三公古人、今人的大检阅，一户一丁不少。3、在《卷首》中捐资千元以上的个人彩照和个人简历、以及所有捐资名册只占全册份量的六分之一，而不是三分之一。总之，我们《东方堂卷首》质量、内容的好与坏，不需局外人来枉加评判。在这里，我们要赞扬金银春支系一百多珍藏管理《卷首》的人很负责任，因为在颁发庆典大会上，理事分会有嘱咐：为了防止他人盗版，要求在2—3年内，《东方堂卷首》不得向他人转借传阅。汪仁华、汪拥军只好猜谜、胡编滥造。
谣言四： 汪仁华、汪拥军对金银春支系和《东方堂》所做的大文章，是金银春分会此次在联宗活动中收取的族人自愿捐献的7万余元资金。从2008年元月开始联宗方案实施到7月《卷首》资料定稿，金银春支系族人仍在源源不断自愿捐资。该理事会十分重视这笔资金的管理和使用，理事分会有会计、出纳专人负责，开支有严格的民主审批程序。发谱庆典的第二天，理事分会邀请金银春三支系族人代表约40余人到场结算、公布帐目。族人的结论是：理事分会人员清正廉洁，财务管理民主，开支合理，专款专用，联宗活动圆满成功，皆大欢喜！我们可以直言：立案吧、告状吧，使出你们的浑身解数吧！族人齐心协力，自愿捐款要办的事，你们永远也推翻不了！你们诬蔑我们《东方堂》总理事会欺骗群众，我们再有通天本事也只能骗少数人，骗不了全族人。金银春族人最有说服力。没有捐一分钱去办族内大事的吝啬鬼和局外人没有资格和理由来过问这件事和指手划脚。
二、严正声明
1、自2007年秋组织发起的豫鄂边汪氏联宗活动，我们《东方堂》总理事会与红安联宗决策人汪先阳、汪运恩及红安会馆汪仁华、汪拥军之间存在的原则立场和意见分歧而引起的网上纷争，我们《东方堂》总理事会借汪淮河网络之窗口，发文回答了汪仁华、汪拥军之所问，并阐明我们的原则立场，先后所发文章都是《东方堂》总理事会行文，与本家汪淮河无关，由此引起的一切后果及其责任方仍是《东方堂》总理事会，同样与本家汪淮河无关（建议：《汪氏宗亲网》总版主将网上汪淮河名改为东方堂）。
2、《东方堂》是我们在联宗中共创的一个堂号。她代表汪氏宗亲中的一个单位。《东方堂》总理事会下辖五个理事分会，十多个房户单位，总人口约五万人，分布在河南的罗山县、光山县、新县和湖北的红安、大悟等五县区，外与湖北阳新县、孝感地区接轨。《东方堂》不需要他人承认和批准。局外人的无理指责、无损于《东方堂》的形象。
3、我们《东方堂》总理事会在网上发表《寻亲公告》，上乘历代祖先的嘱托，因为祖先在历届修谱时，把流失在外乡的人都作了记录和交代，意在嘱托后世子孙在续修宗谱中传承下来，寻找时机，帮助失散子孙寻根问祖；下应广大族人的迫切要求。我们理事会在新时代、新的历史条件下，帮助失散族人提供历史资料和网络服务，是我们的本份职责。此举百利而无一害，不知道触痛了汪仁华、汪拥军的那根神经，竟在网上大发雷霆，不惜造谣诬蔑。我们寻亲的范围远不止徽州那边，我们是面向全国乃至海外，凡是我们57世源、濆二公后裔失散的子孙都是我们寻找的对象。你们又管得了吗？
4、我们《东方堂》总理事会已决定：将我们双方纷争在网上发表的所有文章、言论整理成册，原文印发，发至《东方堂》各理事分会和金银春支系的族人。是谁在造谣惑众，挑起事端，是非曲直让广大族人来评判。这一举措，是针对我们之间存在症结标本兼治的良方妙药，也欢迎网上同仁的关心和点评，意在抑恶扬善，促团结、促联合。
5、在汪氏联宗活动中，我们遵循原则，以联合大局为重，从不把意见强加于人。汪先阳的“红安一统”，由于其局限性，梦想已成泡影。自此之后，我们《东方堂》总理事会与红安会馆汪仁华、汪拥军等人在网络论坛上的无休止的争论已毫无意义。你们如果不怕族人和网友耻笑，你们就继续在《汪氏宗亲网》上编造谎言和捏造事实，让族人视为笔柄吧！我们珍重字字千金的“和为贵”，我们将致力于汪氏宗族的有益活动。致力于谋求发展。
汪氏联宗《东方堂》总理事会
2009年元月10日 |
|
[复制链接]
发表于 2009-1-5 19:26:00
发表于 2009-1-10 20:57:48
发表于 2009-3-23 16:48:16
