汪氏一世祖姓姬名汪鲁号姬汪

汪道显

汪氏一世祖姓姬名汪鲁号姬汪
在我前面介绍一世祖名字的时没有全面读通“汪氏通宗世谱”中介绍一世祖简历的那段文字，故介绍的不全面。
“历史上的汪华”一文附录三图五中介绍一世祖的简历如下：“始祖姬姓名汪鲁，黑肱之次子也……有功于鲁为上大夫食采颖川，号汪，后世子孙因以汪为氏……”这段文字明确告诉我们：一世祖名姬汪鲁号姬汪，所以我们叫一世祖为姬汪鲁或为姬汪都没有错。过去的人除了有父母替取的名字外，还有号（名字以外的别名）和字（与名字字义有关联的别名）。二世到四十三世简历介绍的是名与字，例“四十代叔举字鹏远……”

汪光裕

汪道显先生：我们先明确几点：1、古人除了姓氏和名外，还有字。据文字记载，古人婴兒出生三个月命名，男子二十岁成人举行冠礼并取字。2、姓和氏在先秦有区别，到了春秋战国逐渐合一，以后通称为姓。3、古代氏的来源很多，大量出现于春秋战国，不一一细说。有一种情况必须提及，即古代天子之子称王子，王子之子称王孙。诸侯之子称公子，公子之子称公孙。王子、王孙、公子、公孙等同于氏。再看汪氏始祖：生于春秋晚期，系鲁成公黑肱之次子，故其姓姬，氏公子。因掌文有汪字而命名曰汪，取字象文。故始祖姓氏名字全称为：姬公子汪象文。省称：1、姬汪 2、姬象文 3、公子汪  4、公子象文。还有姬满、公子满、颍川侯汪等称呼均有来由。但是，始祖名汪鲁，号姬汪的话，那其姓名号全称不就成了：姬汪鲁姬汪。而省称则为：姬汪鲁   姬姬汪？岂不别扭！

汪光裕

再说，三世祖诵公以其王父名为氏，如果始祖名汪鲁，那诵公不就是汪鲁氏吗?我们不都是汪鲁氏吗？以后姓氏合一，且通称为姓，我们不都是姓汪鲁吗？     此为大谬！

汪光裕

古代取氏之法多多，其一就是“以王父之名或字为氏”，没有以王父之号为氏的。如果有的话，诵公就以姬汪为氏了，那我们就都姓姬汪了。  所以，又是大错！
   总结：始祖姓姬不错，名汪鲁，错！号姬汪，错！

汪志林

其实提出姓姬的说法可以理解，毕竟年代久远，传承上也绝不会错，应该对现在的汪姓不产生任何影响，因为现代人看远古的标准都带有现代人的主观意识，我们要讨论的是为什么传承上姓汪而不取姬

汪兴吾

实际还是对“始祖姬姓名汪鲁，黑肱之次子也……”一句的断句问题。

各方面资料显示，应该这样断：

“始祖姬姓名汪，鲁黑肱之次子也……”

九华星云

        完全赞同和坚决支持光裕前辈于一、二、三楼的论点。简单地说：汪氏一世祖姓姬名汪，三世祖（姬诵）改以王父（即祖父）名（汪）为姓（汪诵），故我们大家都姓汪，这是无须争议的史实！

        敬请道显老先生冷静三思，没有必要以自己因漏字之谱而错断文句所得出的结论，再三强调这个问题，这本来就是一个伪命题。

      “始祖姓姬名汪，鲁

成公

黑肱之次子也……（原谱判缺两字，故空两位）”

汪胜忠

明显是姓姬名汪。古代的字的取法要么是补充名的意思，要么是和名意相反，要么是解释名意。名汪，字象文，不是很号理解吗？

汪怡民

我同意兴吾兄的意见，历史上的问题要辩证地去看和分析。

风雨兼程

兴吾的看法理由更充分。
姓姬，名汪。