希望各位本家，能提供和我们相近的信息。
目前我查收的是“爽公支下－－大湾永贤堂，和我们的世系字辈是一致的，”才能达於邦“。希望各位本家能提供永贤堂支谱给我参考下：
各位本家，下面是我家谱牒。（现居河南商城县）
爽（45世）－－ 道安 （56世）迁江西婺源（生三字 源、濆、淦）
道兴（生 涟）
道真（生 雄）
57世 濆（家谱记载为道安长子，后称“端公”：这两点都有疑问，请本家指点）
58世 高（字尚志，宋初，自婺源回岑徙休宁西门，世称西门始祖。配江夫人，子二：武美）
。。。
62世接（精公长子，字伯兴，宋时为扬州守。子二：婓玟）
。。。
71世林公（子二：德政德礼。传十六字字辈：德大泽远福永泰齐 文以世尚时应士宜）
汉（嘉平次子，元将归明，随太祖出征至：河南商城苏仙石镇）
72世景一（由饶州迁黄冈合还河乡）
。。。
76世福厚（远致长子，配周夫人，子三：永祥 永嵩永年）
福原（致公三子，迁浙江）
福五（致公五子，迁扬州）
鹤（玳公次子，子一：懋）
77世 永祥
永端（福享长子，游学河南商城，为叔祖壁公幕师。即牛山始祖，子四：孟泗孟元孟钊）
真（*山次子，迁六安上庄。子六：善贵禄 贯 御 学）
等到了我的支房，描述为：
新安休宁西门迁商城西门（复迁三里坪）派
一世 汪永祥（汪福厚长子）
汪永端（汪福后次子，《漪园集》论其来商城二次，其五世孙汪世贤于明天启年间，随叔祖裕公至商城，清初，迎父母及眷属，至商城西门家马字。居浙江嘉善）
。。。
六世 汪世湘（汪以钏之子）
汪世贤（汪以鐌次子，其祖上依次为：汪以鐌、汪嵩（羽+高＝繁體字拼寫不出），汪齐珉、汪鸞、汪永祥。清康熙48年已丑世贤公孙时佑，续修谱牒，于旧派“士宜”二字下增编十八字为五言四句，其文曰： 士宜守安长 才能达於邦 克全弘奕业 继述必希昌）
七世 汪尚宴（汪世湘长子）
汪尚忠（汪世贤长子，子二：汪时佑 汪时裕）
汪尚懋（汪世贤三子，字子馀，明崇祯五年壬申六月生。子三：汪时衶汪时禧汪时祯 ）
八世 汪时芳（字佰盛，明万历三十九年辛亥生，清顺治十年癸巳游商城，同子居于此，子二：汪应魁汪应祥）
汪时衶（汪尚懋长子，子四：汪应清汪应渭汪应湘汪应沅）
汪时禧（汪尚懋次子，子二：汪应澄汪应溶）
汪时祯（汪尚懋三子）
。。。
十一世汪宜乾（汪士礼长子，子一：汪守本）
汪宜坤（汪士礼次子，子一：汪守田）
汪宜明（汪士仁之子，子一：汪守忠）
十二世汪守本（汪宜乾之子，子三：汪安举汪安发汪安泰）
汪守田（汪宜坤之子，子二：汪安保汪安乐）
汪守忠（汪宜明之子，子二：汪安福汪安禄）
具体到我们家的支房，描述为：
商城（河南省）西门世次白塔集支房
汪安举（汪守田嗣子，子三：汪长荣汪长贵汪长学）
汪安乐（汪守田之子，子一：汪长森）
汪长森（汪安乐长子，生卒均脱葬，商城北高棚南孟子山；
元配戴氏，生子二：汪才魁（字错） 汪才新）
继配刘氏，生子四：汪才典汪才斗汪才慧汪才松）
女一：适胡）
汪才魁（汪长森长子，生卒均脱葬，商城北上石桥北大树根后破山口，癸山丁向。配刘氏，子一：汪能豹）（汪能豹（汪才魁之子，子二：汪达涛汪达江）
汪才新（汪长森次子，生于1889年，卒于1932年3月16日，葬于商城高棚东北胡棚塘北，壬山丙向。
配周氏，生于1898年，卒于1973年4月，后4月24日（润四月）葬于商城高棚东北胡棚塘北，壬山丙向。
子二：汪能友汪能成）
需要请教各位本家的是：
1、我们这个叫什么世系？
2、是否有错误？是否有嫁接的？
3、寻找新安休宁西门的始祖，以及上述？
4、寻找新安休宁西门的分支，如何寻找？
请各位本家不吝赐教！最好能给我谱牒。我的联系方式为：
汪俊宇
QQ：173203000
email：wanger0223@hotmail.com
mob:13910134843
也欢迎同宗本家联系分享！ 我是六安上庄的，你所提的几个问题三言两语解释不清楚。当年参与同续宗谱的有四大支派，即河南商城河凤桥一支、西河一支、（现属安徽金寨沙河乡）金岗台一支、（现属金寨汤汇镇）六安上庄一支（现属金寨花石乡）。我支73世祖汪真系明朝弘治年间由休宁西乡资村迁上庄，是道安公长子源公次子惠公后裔，合修时将真公与濆公支下76世山公之子真混淆，将我73世变为77世。西河现存宗谱中尚保持有我支部分宗谱。乾龙40年在修通宗世谱时，我81世祖林公亲往徽州，查对老谱得以正实。我支现存通谱卯部第36卷中有详细记载。85年我支在八修时，你支有叫能治、达谦的存来我谱堂商谈合续问题，因世系问题未果，95年我们在九修时，我本人两次到西河商谈此事，因未找到得力人员，无功而返。关于世派问题，是我堂一修谱时已制定字派，也就是合修时共用的字派。你要想解决上述问题，建议你到西河去一次，或者到我们上庄来。我的电话是：（0564)7478309,手机是：13516442084,至时我一定陪同。
回 15楼(龙眠久子) 的帖子
龙眠本家，我是满山公后裔。年轻时在家乡曽助修谱，有几项记得清楚：满山公为69世祖，明季（明末）由徽州迁固始。按1620年算，至1836年，为216年，216/9=24岁，即代均24岁左右，合理。我支由徽州迁固始，计有十七八代，按2012-1620=392,392/17=23.05，代均23岁左右，合理。满山公为69世，则我支“流”字辈为83代。我支系字辈末八字为“源远流清，安居斯域”，至“居”字辈为86世。九华星云本家之疑问“为何世系图不像是谱书之页 ”，我亦存疑。据后来老家人说，不同支系曾有联谱之事，可能是联谱时不能确定而出纰漏。以上只是个人见解。还请九华本家，龙眠本家多帮我支，查出根祖，感激不尽。 本家祖上69世祖1620年由徽迁固始，69世祖生活在明末清初，很是罕见了，
估计是小房中的小房了
回 32楼(汪洋潮涌) 的帖子
请问这位本家：你曾助修的是一九八九年完稿的三修族谱吗？我希望就你族祖脉和族谱问题与你进行广泛深入地探讨和交流。你可以跟帖交流，也可以网内短信交流，还可以用手机短信交流。 谢谢九华本家的回复，这个帖子我会继续顶的。 我已给您发过短消息，请查收。 九华星云本家，我是经乃涛本家介绍，于近日才接触到这个宗亲网的。读网上的很多帖子，看到您为宗亲联谱所做的努力与牺牲，深为感动。关于我支宗系，其实我也不甚明了。1987年的时候，我刚刚高中毕业，族内本家正在三修族谱，于是趁着假期，跟着老人进行走访采集信息。族谱修成后，族内曾赠与我一本，其时我已离家求学在外，假期回家翻阅谱书（即本帖道生本家所发“三修家谱”），悉知一些内容。但之前我未曾接触过本支一谱、二谱。前年回固始老家，听父亲说我家的“三谱”被族亲拿走，可能是联谱使用，后亦未见归还，亦不见新谱。道生本家所发世系表，当是近几年附近几支的联谱，所以与我支原谱前后多有舛误。就是我支二、三谱之间，亦有前后矛盾的地方（据道生本家所发，我本人以前未见一、二谱），一曰：道光十六年，满山公迁固已“四百余年矣”（据道生本家所发“一谱”），一曰：满山公于明季（明末）迁固，这前后时间就对不上。我回帖的目的，是怕这个帖子沉了，不能引起大家的关注，则我支世系何日能与大谱相接！ 我要提出的问题很多，细列如下，以期交流。一，谱录遇凤公墓碑格式不规范，并且重要信息交待不清，错误明显。
（一）主碑文在左，立碑人落款在右，又无立碑的年份和月份记载。这种格式之错，不知是原碑文本身有错？或是三修谱抄录排列有错？只知立碑人是第5世、6世、7世后裔，却不知墓主是多少世？
（二）立碑人与墓主的关系不明确，首尾称呼不相符。立碑人称墓主为“显考、显妣”，这是对已故父母的称谓，自称却又非“孝男、孙、曾孙”或“祀子、孙、曾孙”。这肯定原碑文之错，为什么？
（三）细查世系图得知：墓主遇凤公是汪氏总第72世，那么他的5世、6世、7世裔孙应是总第76世、77世、78世，可实际上却是总第77世、78世、79世，怎么会犯如此低级的计算错误呢？
（四）经研究分析后我认为：此碑应该是一修宗谱时由主事者和主编者共同所立，按说都是族中文人和能人，甚至还是“修职郎”，所写碑文为何如此不规范、不明确、错误明显？真是令人费解！
二，谱序所叙世序与世系图所标世序不一致，相差六代，前后矛盾。一修谱序和二修谱序皆曰满山公是69世、遇凤公是72世、廷懿公是78世，所传三修谱世系图却是满山公为75世、遇凤公为78世、廷懿公为84世？所传三修谱世系图标题后注明为75—92世，不知是一修谱和二修谱的世系图本身如此？或是三修谱修改了世系图的世序？
三，这支既是没弄清源头的支族，廷懿公创修的族谱，是如何确定总世序的？其原由和依据是什么？考谱定序的过程又是什么？始迁祖是69世，这难道是满山公本人口传下来的吗？若如此，又为何不知祖脉和祖籍呢？
四，一修谱序撰于1836年，其曰自满山公迁固已400余年。二修谱序无年份表叙，三修谱序曰满山公迁于明季但未注明年代，故不能认定为明末更不能认定为约1620年。满山公似应迁于1430年之前，亦即应生于1410年之前。一修主编撰谱序应在60岁以上，推算廷懿公应生于1775年之前。
五，自满山公至廷懿公是第10世，相隔9代，相差约365年左右，9代平均代差40岁有余。这似乎有些太大了，疑在满山公至遇凤公之间有遗漏2—3代的可能性。至1979年之前繁衍至分支18世，又延续了8代，相差约204年左右，8代平均代差接近26岁，这是完全合理的。 九华本家，我近日在谱牒世系里搜寻，亦未有所获。先就您在上贴中的疑问，拨一二疑点商讨。
1.“所传三修谱世系图却是满山公为75世、遇凤公为78世、廷懿公为84世”。这当非我支自愿所为，且从族史上亦未有根据，或为附近几支联谱时尚未达成统一意见的结果。根据图片，所谓“三修谱世系图”，并不是谱书内容。
2.我支一谱编于清道光年间，二谱编于民国时期，三谱编于1988年前后，所谓“三修谱世系图”应是近几年与附近几支联谱所为，若成，当为我支第四次修谱。前三次编写，皆论满山公为69世，廷懿公为78世，无论从哪方面讲，其可信度均高于现在无根据的猜测。
3.“明季”不能以明朝论。“季”者，“末”也。所以以我的推算，世代推衍是合理的。
回 38楼(汪洋潮涌) 的帖子
交流几点看法：（一）单从字意上说“明季”似应理解为“明朝末期”。但若如此，“明朝初期”是否就应写成“明伯”呀？
（二）创修谱序在前，三修谱序在后。若无充分的理由和论据，三修谱序不应轻易改变一修谱序的记述要点。
（三）你按三修谱序推测的始迁时间，比我按一修谱序测算的始迁时间，竟然晚了将近二百年。这有可能吗？
（四）你推测的始迁时间与原始谱序的表述，存在着明显的矛盾。既如此，就应对“明季”之意换种理解方式！