是啊，，
都认同汪姓下，再探讨细节，就容易理解了。。
科技研究是无止境的，其实学术的研究也是无止境的，更何况历史的研究。
还是以一种平常心对待为好。
不管正确与否，以证据及一些旁证作为立论的根本。
盖棺不能定论！
兹将《汉阳汪氏宗谱》有关源公的记述提交如下,供参考
五十七代源公
名愿，字深叟，随父领兵婺源，分守五镇。始居环珠里大田寺。
宋翰林学士藻、状元应辰、元礼部尚书泽民、明尚书俊、国子监祭酒倍、太史佃皆其后也。
妣王氏，合葬大田寺象山下乙山辛向。
生子二：强、勤。
看了汪藻生世的讨论，我直想哭，但又掉不下眼泪，都是姓汪人，多难得的一笔难写“二汪”呀，为什么针锋相对这么激烈，特别是藻公之苗裔老先生，只因你个人手上资料有限，才在新浪网上发帖请大家帮你核对吗？今天大家为你查找不但不感谢大家，反而把文字写得这么尖锐，不怕人死吗？何苦呢？汪氏族谱的“真理”难道就掌握在你手里，唯你最正确？
你家族是从永州迁去的，汪藻被留放到永州，你就认为你是藻公后裔，在同一时期汪伯彦也被害流放到永州，你怎么不认伯彦而认汪藻呢，这就说明你自己的家谱也不完整，把握不准的才端出来与大家沟通。就为藻公的问题，我又重翻族谱：第五十六世道安长子源，唐广明元年袭父爵为广兵马使侍御史，随父镇守鹜源。始居洙里乌水源，葬鹜源五镇大田寺侧，与弟濆公同坟，即将居地改为墓地。有子四：敏、惠、勤、强。其后子孙散居浮溪、宣城、弋阳。宋翰林学士藻，居浮溪，宋状元吏部尚书应辰居玉山，元礼尚书参政汪泽民居宣城．．．．．．从谱书上记载，状元是应辰不是汪藻，你自己文中也有这层意思。我认为，都是本家人，不要因藻公伤了和气。就把汪说成了“二汪”了。现在大家讨论汪芒氏、汪世显、六桂汪，其目的都是在考证汪氏起源的统一性。要证实只有一汪无二汪。好了，不要一家人说成二家话，望大家都冷静下来，继续探讨。
多羊
本家你说的太对了，我也感到哭都哭不出来，我上网绝对不是为了同别人斗气，为从别人那里得到点什么，我该怎样生活不还是怎样生活吗？我要不要什么都无所为，我完全不需要什么。我在空闲时间只是为了了解和弄清家族的过去，与同宗同祖的各位本家互相交流，别无所求，我求什么？
当遇到这种情况我也感到非常难受。痛心哪！
刚回来，酒喝多了，醉眼朦胧看世界，以上各楼的话恍恍惚惚看了一下，似懂非懂，仿佛看到了两个字，好象与“汪姓”有关系，见到这两个字我就清醒了一些，都是本家，何必尖锐，坚持真理，理所当然。我们的宗旨是一致的，汪氏家族的荣耀嘛。藻公之苗裔先生性情耿直，是我们汪氏家族的本色，正是这一点，我们保持着汪家人的尊严。基于此，我们应好好向老本家学习。
但社会在发展，思维在进步，祖先的话未必完全正确，也许是以讹传讹，当然不是无缘无故的瞎传。我想造成传讹的原因还在于对祖先的崇拜，太爱祖先了，以至于把祖先的功德夸大，甚至神化。比如，迁到安庆地区的汪姓祠堂，都有一副通用联：“唐封越国三千户，宋赐江南第一家。”后经考证，此联只是汪氏某一宗支（隐约记得是汪勃一支吧，一时想不起来）的专联，但汪姓人都用上了。我还记得小时侯一些老人说，这是皇帝赐给我们汪家的。从广义说，是这样；狭义来说，只是某一支的。既然是本家嘛，同喜同喜，只要那一支不告侵犯专利权，大家也就认同了。
如果认真讲究的话，我想还是应该尊重历史事实的。胡扯几句，各位本家包括藻公之苗裔本家不要见笑。
我也刚回来，喝了大约有四、五瓶啤酒。内心为此事非常难受，望兴吾本家细看此事的过程。藻公之苗裔不会来这里，我对他的心态太了解了。我经常接触这种人，知道他们、了解他们、熟悉他们。你除了对他们恭维，别无办法。
我觉得大千世间，芸芸众生，什么人都有。林子大了什么鸟都有，我也是汪氏家族一鸟，如果道不同何强相谋。
不明来龙去脉的宗亲可以看http://wang.7gem.cn中：资源共享→关于“状元”联中的“状元雨”
引用第16楼hnnywjg于2006-04-29 15:17发表的“”:
我也刚回来，喝了大约有四、五瓶啤酒。内心为此事非常难受，望兴吾本家细看此事的过程。藻公之苗裔不会来这里，我对他的心态太了解了。我经常接触这种人，知道他们、了解他们、熟悉他们。你除了对他们恭维，别无办法。
__________________________________________________________________
本家你大可不必为此难受，正如wang100本家所说:大千世间，芸芸众生，什么人都有。
不必和他计较，自己要开心一些，我们理解你.
有知道藻公之苗裔先生的电话的，请告知。。。。。
可能电话里沟通会好些。。。