| 亚东把新式标点引入流传广远、深入一般民众的古典白话小说，这对于以白话文为根基的新文学真正站住脚跟，对于现代“国语”的创建，作用不会小于新书刊。从读者范围说，无疑还大于后者。但后来的新文学史却不把亚东的新式标点放进自己的视野。
很早就想找到亚东图书馆排印的古典小说来读。倒不是想重温这些作品的内容，也不是要查阅胡适、陈独秀为这些作品的文字。胡、陈等人的序言已经收到他们的各种文集里，查找起来并不困难。我特 别想看的是亚东版上的标点和排印版式。胡适当年对亚东的标点是非 常推重的，他为亚东第一本标点排印的小说《水浒传》所写的序言， 开头便说：这部书“一定要成为新式标点符号的实用教本”，“在教 育上的效用一定比教育部颁行的新式标点符号原案还要大得多”。 （《水浒传考证》）那口气，好像标点符号比小说的内容更重要。
胡适的话，其实是有历史缘由的。亚东图书馆标点排印古典小说，最初始于1920年。那时，与白话文同时兴起的新式标点刚刚由民国教 育部向全国颁行（1919年），使用范围还局限在一些新文化的报刊和 书籍上，而这些书刊的读者又基本局限在青年学生。亚东把新式标点 引入流传广远、深入一般民众的古典白话小说，这对于以白话文为根 基的新文学真正站住脚跟，对于现代“国语”的创建，作用不会小于 新书刊。从读者范围说，无疑还大于后者。新文化运动的倡导者胡适、陈独秀对亚东的工作积极支持、协助，除了和亚东主人的同乡之谊， 显然另有厚望寄焉。而当时的读者，确实没有把这套亚东版小说仅仅 当作旧小说来看，吴组缃先生回忆说，当最初读到亚东标点本《红楼梦》的时候，他的第一印象就是：这才是新文学！（《魏绍昌著〈红 楼梦版本小考〉序》）
但后来的新文学史却不把亚东的新式标点放进自己的视野，后来的读者看到那些标点也不会产生新鲜感觉。一切都变得自然而然，天经地义。这样的结果，其实和胡适也不无关系。他推崇新式标点，但 同时又拿金圣叹的评点做比较，说金圣叹插入的议论，是“文学的障碍”，而新式标点则把这些障碍统统删除，“使读书的人直接去看”。 确实，读金圣叹的评点本，你会感到总有一个人在旁边多嘴多舌，但是，读标点本就真的能够“直接”看吗？那些标点符号，那些空格或分段，真的是透明的存在，没有表达任何意思、发出自己声音吗？当然不是。设想一下，如果是一个完全不知道那些符号意思的人，一定 会为索解其义而大伤脑筋，会觉得那些符号的存在是个障碍。但五四 时期开始推行的“国语”教育训练了现代读者的眼睛，被训练的眼睛， 接受了新式标点和排印版式释发出的意义，却不再感觉到它的存在， 更不会感觉到它背后所关联的教育制度与意识形态内容。它仿佛是中立的，介入了，却不落印痕。这不仅仅是新式标点和版式，甚或可说 是现代媒体的隐秘特征。追溯其产生的原点，或许是将其隐秘揭开的一个可行途径。不过，新文学作品的标点都是作家写作时随手自然写上的，已经成为文本的有机部分，辨析的标识不那么明显。而把古典小说旧版，和加了新式标点的版本对照，新式标点的生产过程则或许可以看得清楚些。这便是我想找亚东本的主要动机。
但要找到亚东本确非易事。我跑过一些图书馆，最终都是扫兴而归。因此，突然在书市上见到海南出版社重印的亚东本“中国古典小说名著”，真是高兴与感激交织。从“重印‘亚东本’前言”里知道， 编者们查找原书也费了周折。因为“七十年来历经丧乱”，“亚东本”早已经“成为凤毛麟角”。
我曾多次怀着感激的心情翻阅海南版“亚东本”，但后来有机会 读到部分亚东本原版，却不免产生了遗憾。我看到的只是《水浒传》、《红楼梦》、《儒林外史》等几种，对照一下，发现海南版并没有完 全按原版重印。仅以《水游传》为例，亚东原版是竖排，海南版改为横排；原版有些段落之间空行，似当作一小节处理，海南版则取消了原版的许多空行；原版人名、地名皆加有符号表示，海南版都予以删除；原版引号用的是“‘’和“””，海南版都改为现在通行的符号。
大概为了和上述处理协调，海南版保留了胡适、陈独秀的序言，却删去了汪原放写的《校读后记》和《句读符号说明》。因为“说明”里的“句读符号”，和重印版上的符号已经不同。但胡、陈的序言， 都对汪的工作赞赏有加，删去汪文，至少使这些赞誉之词失去部分所指，甚至会使读者以为重印版上的标点完全都是汪氏标点的。至于要追踪新式标点生产的原点，那不必说，只使用海南重印本是不行的，必须再去寻找亚东本的原版。
公平地说，海南重印本面对当今的读者，上述改动或许是必不可免的。重印毕竟不是影印。尽管鲁迅说过：“许多事是做的人必须有这一门专长的，这才做得好。譬如，标点只能让汪原放”。（《为半 农题记〈何典〉后，作》）但这应该不是主张汪氏有标点垄断权。不过，既然封面上赫然标了“汪原放标点”的字样，做了改动，也还是加一两句说明比较好。当然，从另一角度说，海南重印本对于我们认识媒体生产的特性更有特殊意义。它再次说明，书籍的一次重印，常常就是对书籍形态的一种改塑或对文本的一次改写，尽管这种改塑或改写的程度大小有别。
《中华读书报》1998.10.21.
| 
发表于 2006-3-12 14:04:04
楼主
