黄市泽川公（录宝）世系考证

汪传海

引用第14楼汪封林于2012-11-10 12:30发表的 回 13楼(好梦) 的帖子 :
你的这个兴一公为建公系，与主题帖兴一公不是同一人。

1、新洲建公系79世興一公世系谱：45世建>46世处修>47世鼎>48世美>49世琦>50世凝绩>51世质>52世融>53世秀山>54世震>55世思立>56世义诚>57世宪>58世廷臣>59世馗>60世德暹>61世仁高>62世延芳>63世承可>64世淮>65世潜>66世时扬>67世俞>68世必深>69世俶>70世龙翔>71世懋师>72世道章>73世仁生>74世椿龄>75世崇惠>76世天禧>77世铿>78世恕>79世兴一。

2、黄冈世泽堂汪氏宗谱http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=13958： 45世建>46世处修>47世鼎>48世美>49世琦>50世凝绩>51世质>52世融>53世秀山>54世震>55世思立>56世义诚>57世宪>58世廷臣>59世馗>60世德暹>61世仁高>62世延芳>63世承祐>64世淮>65世潜>66世时扬>67世俞>68世必深>69世俶>70世翔龙>71世懋师>72世季贤>73世志道>74世仁生>75世椿龄>76世崇惠>77世天禧>78世？（字金臣）>79世恕、志（恕字兴一，志字兴二。兴一为迁团风吾族之始祖）。

世泽堂建公支62世或63世有误;62世延芳没有子承祐,如果63世承祐正确,其父应是延璋.

汪封林

新洲和黄冈世泽堂建公系79世興一公世系谱都是网上宗亲发帖。 http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=24889

汪福文

谢谢九华星云以严肃认真的科学态度进行考究推理。关于庚山支谱牒的真实性是有待研究，其谱本身就有占乩部分，世系有疑可以理解，不过我所取的只是源流序中关于荣一公的描述，比黄市谱中更详细，我想这可能是古人对嫡出与庶出避讳的结果吧。世系我并没有引用，但是庚山为録宝十二世孙是八十五世没有错，我们这习惯上从始祖数起，也就是74世（1世）、75世（2世）......85世（12世），年代问题既然此支世系可能有错我也就没有细究。热切希望万武公支、亿武公支参与讨论。

九华星云

        感谢黄市汪金文、汪福文两位宗亲不辞劳苦，收集并提供了大量的族谱资料！感谢两位的认真研究、密切配合、严谨核校和耐心交流！

汪亚声

长富宗亲好！
    谢谢您关注我支（麻城黄市）家谱。正如您自己所说，您以上的推演其实缺乏确凿的文字材料支撑。（因为某人是某人之子，某人是某人之父，是唯一的。）我们现在手头的“老谱”，以我们黄市支为例，创修时间离録寳公迁麻，间隔近400年，其间口口相传的东西谬误实在难免，所以我很赞成您所说，并不认为我们的谱就是对的，其余都是错的。因此恕不能对您的推演发表意见。
    我一直有一个推测，婺源某地一定有一本谱上有我们録寳公，只是我们没有找到而已。因録寳公迁麻之初，我想应该与婺源老家有联系，他的儿子、孙子应该被记载于婺源的老谱（只要有两代的资料，红安、鸟雀林的问题就解决了）。我推测的理由，源于我们创修谱主持人映星公的创修谱序：“......癸巳（1714年，亦即康熙53年）与侄臣至徽州婺源请老谱，视之则宗派相符。....奉谱归家....”据此，我认为，可以推测：1.黄市谱创修时掌握的婺源老家的信息是对的，这使他们（映星公叔侄）得以找到嫡系宗亲。2.婺源老谱肯定有録寳公的记载，否则何谈“宗派相符”？3.他们曾经请了一套婺源的老谱到我们黄市。（这样一来，黄市谱似乎可信度要高一点，但一般来说，迁出的人对于来源的记忆（记载）要清楚些，而老家对于迁出者的记载可能要大略些，如此就不能轻易否定他支谱，这正是我们的困惑所在，也是我积极建议金文兄访婺源的原因所在。）不知您以为然否？不知我说清楚没有，供您参考。亚声

九华星云

引用第34楼汪亚声于2012-11-14 11:18发表的 :
长富宗亲好！
    谢谢您关注我支（麻城黄市）家谱。正如您自己所说，您以上的推演其实缺乏确凿的文字材料支撑。（因为某人是某人之子，某人是某人之父，是唯一的。）我们现在手头的“老谱”，以我们黄市支为例，创修时间离録寳公迁麻，间隔近400年，其间口口相传的东西谬误实在难免，所以我很赞成您所说，并不认为我们的谱就是对的，其余都是错的。因此恕不能对您的推演发表意见。
    我一直有一个推测，婺源某地一定有一本谱上有我们録寳公，只是我们没有找到而已。因録寳公迁麻之初，我想应该与婺源老家有联系，他的儿子、孙子应该被记载于婺源的老谱（只要有两代的资料，红安、鸟雀林的问题就解决了）。我推测的理由，源于我们创修谱主持人映星公的创修谱序：“......癸巳（1714年，亦即康熙53年）与侄臣至徽州婺源请老谱，视之则宗派相符。....奉谱归家....”据此，我认为，可以推测：1.黄市谱创修时掌握的婺源老家的信息是对的，这使他们（映星公叔侄）得以找到嫡系宗亲。2.婺源老谱肯定有録寳公的记载，否则何谈“宗派相符”？3.他们曾经请了一套婺源的老谱到我们黄市。（这样一来，黄市谱似乎可信度要高一点，但一般来说，迁出的人对于来源的记忆（记载）要清楚些，而老家对于迁出者的记载可能要大略些，如此就不能轻易否定他支谱，这正是我们的困惑所在，也是我积极建议金文兄访婺源的原因所在。）不知您以为然否？不知我说清楚没有，供您参考。亚声

        亚声宗亲上帖说得很好，这本身就是参与讨论的实质内涵 。
        世系“推演之一”是按金文、福文俩宗亲的考证意向编制的谱表，但从中看出一些疑惑后才编制了世系“推演之二”以供一并讨论。
        后经与金文、福文俩宗亲的多次QQ交流和网帖交流，又着重对世系“推演之一”进行调整、修改和补注，以淡化疑惑、增加合理性。
        泽川公“世系考证”既是《中高公及武公世系考证》整体事项的继续，又是受金文、福文俩宗亲的委托所做的单一支系专项考证。

汪俊宇

九华星云辛苦啦


继续征集中高公后世谱牒，尤其是休宁西门的谱牒。

汪福文

引用第36楼汪俊宇于2012-11-14 14:50发表的 :
九华星云辛苦啦


继续征集中高公后世谱牒，尤其是休宁西门的谱牒。

汪福文

民国二年（1912年）老谱

图片1

图片2

图片3

图片4

汪福文

九华星云本家我的回复你以为如何？望不吝赐教。