黄市泽川公（录宝）世系考证

汪福文 · 发表于 2012-12-2 23:08:56

九华星云 · 发表于 2012-12-3 13:57:37

引用第38楼汪福文于2012-12-02 17:08发表的 :
民国二年（1912年）老谱
其实名讳问题也好理解：九华星云问宗一、二、三、四哪里去了，不就是鸟雀林的荣一、二、三、四吗，至于为什么多了一个五，也好理解，现实生活中两房排序就会出现这种情况，这样不就解决了第一方案中的前两个问题了吗。至于第三个问题就不是问题了77世宗清、宗永与78世宗一、二、三、四、五、六.......相隔几百里，“宗”又不是派字（当时的派字是（德大泽远福永泰齐文以世尚时应事宜）。这就没什么疑问了。而荣一公迁徙情况在其考里已经说得很清楚了。

万武与亿武无疑兄弟俩，亿武之子宗五至宗八与万武之孙荣一至荣五是从叔侄关系，故荣一至荣四与宗一至宗四不能划等号。惟有继先至继聪与宗一至宗四可以划等号。

汪福文 · 发表于 2012-12-3 17:54:17

昨天有点晚，一时把世代搞混了。有可能是后世人为原因不敢妄断。

九华星云 · 发表于 2012-12-3 18:31:36

      黄市金文、福文俩宗亲为统宗合谱不辞劳苦，从而发现不同支谱间的矛盾冲突，为考证宗谱又收集了大量史料，经深入研究后遂主张进行泽川公世系考证，主要理由有三：
（一）泽川公只有子三而无子四；兴一、兴二、兴三与百武、千武、万武、亿武无法划等号。
（二）兴二居黄市生荣一、继二，兴三迁金寨花石桥边河，万武迁鸟雀林生继先等五子，无论万武与兴二或兴三皆无法等同。
（三）不同谱系记载：万武与荣一皆为鸟雀林始祖，二者谁是谁非、彼此到底是什么关系？

      依据上述三理由，遂主张子让、永怀、万武、亿武皆为荣一之子，是为77世；荣一与万武是父随子同迁的关系。这样，乍看似乎已经合理解决了上述问题。但通过编制《黄市泽川公世系推演之一》，却又发现了另外三个问题：
（四）万武之父讳“荣一”，万武之孙亦讳“荣一、荣二、荣三、荣四、荣五”，岂有曾孙与曾祖同名之理？
（五）亿武之子讳“宗五、宗六、宗七、宗八”，其“宗一、宗二、宗三、宗四”是何许人也？
（六）继二之子和敦本之子都以“宗”取名，是77世；而亿武之子亦以“宗”取名，是该78世吗？

      为解决新的问题，又编制了《黄市泽川公世系推演之二》，即视荣一、继二、万武、亿武皆为兴二之子，是为76世；荣一与万武是兄弟同迁的关系；再将继先至继聪视作宗一至宗四。这样，既解决了前三个问题，又解决了后三个问题。

      第一方案解决了前三个问题，第二方案解决了前后所有六个问题。但现在还应继续讨论，而不宜急于定稿，还期盼鸟雀林万武公后裔和红安亿武公后裔的参与，同时还请网上诸位宗亲给予关注和参与讨论。