关于麻城黄市第三世荣一公迁徙繁衍的几点思考

汪福文

今考麻城黄市越源堂兴二公支、麻城鸟雀林越源堂万武公支、麻城龟山纹兆堂庚山公支、商城石洞孝义堂永怀公支、六安中庄敦本堂兴三公支、红安长冲亿武公支各支谱牒发现，前五支均记载迁麻第二世为兴一、兴二、兴三，兴一迁黄冈，兴二居祖地，兴三迁六安。只有红安谱记载録宝公有四子，且根据鸟雀林之万武推断为百武、千武、万武、亿武。黄市谱记载兴二生子二，长荣一，迁鸟雀林，次继二居祖地。然而各谱对荣一公的最后迁徙繁衍记叙不一，公最后不知所终。现在根据各支谱牒的记叙，本人对第三世荣一公迁徙、繁衍有一个推断，供各位宗亲研究，当然资料有限，还缺乏更强有力的佐证，希望各位宗亲能提供更多的资料加以讨论、研究和论证。

    附原谱资料摘录：

    1.黄市谱记载：

     兴二  字丹严，妣吴氏讳庆三俱生殁失考。合葬大屋后虎形辰山戌向，立有碑。子二  荣一 ，继二。

        荣一  妣彭氏，生殁失考葬牛形上截辰山戊向。子一，子让公另迁白沙岭。继妣萧氏，生殁失考。与彭妣合葬，今居鸟雀林者，皆其后也。

           子让  先随父徙居城内，后迁居白沙岭······
            后来发现1912年四修谱牒记载如图：    
    2.鸟雀林谱记载：

     録宝 讳泽川······生子三，兴一、兴二、兴三，兴一迁黄冈县团风镇，今成巨族，另有谱派；兴二生子二，次子仍居黄市子孙繁衍另有谱派，长子复迁居鸟雀林，建立祠宇······

        万武 讳兴二，録宝公次子，妣彭氏、徐氏、董氏，元至正二年壬午移居本邑北乡十五里地名鸟雀林，公葬大树垇凤形·······（前后矛盾）

    3.荣一公庚山房谱记载：（上海图书馆馆藏麻城《汪氏宗谱》）  

     ······七十四世泽川公字録宝，宋末避兵由婺迁麻邑东乡是我黄市鼻祖也。三世荣一公，正妣彭氏生一子，子让，彭氏殁，公入赘本邑城内萧姓，后归宗迁居鸟雀林，今已人丁繁衍，另有谱派。四世子让公先随父徙居，后迁居白沙岭，传至十二世庚山公······

    4.商城石洞谱记载：（录世系考）

    大纶之子泽川，一名録宝迁湖北麻城东乡黄市，配夫人，子三兴一迁黄冈，远懿，一名兴二，配夫人，子一福雅，福雅，配夫人，子一，永怀。兴三，迁六安。

    5.红安谱记载：

    七十四世泽川，字録宝······子四，长百武，次千武，三万武，四亿武又名宝武······

    安邑长冲第二世  百武迁居黄冈团枫镇为团枫始祖，彭氏。千武   氏，居祖地黄市畈始祖。万武，迁居鸟雀林始祖，彭氏录名妙静，徐氏录名妙玉，董氏侧室。亿武，又名宝武迁居马鞍山诸处为始祖······

    综合上述谱牒资料进行合理分析推理，我认为，我三世伯祖荣一公因迁徙数地，繁衍甚多，且后世又不断迁徙，各支分述其宗，数百年来一直未能联宗叙谱，自然难免谬误。不过我看到鸟雀林谱中我们的前辈们也留下了一些疑问，我相信那是我们的先辈们在用他们的智慧提醒着我们这些后人，在适当的时候去解决这些疑问，比如上面摘录的鸟雀林谱的録宝公考和万武公考的明显矛盾，还有丘墓图彭、萧二妣墓图在万武公墓图前，再有万武公有说是録宝公次子，有说是録宝公三子等等。那么到底为什么有这么多的矛盾呢？我想如果我把第三世荣一公迁徙繁衍情况作如下推断，那么这些矛盾似乎就好解决了。

    第三世荣一公在祖地娶彭妣生子子让，后彭妣殁，公或因经商或作工匠进城（黄市距城百余里）遇萧姓人家，见公人品俱佳，遂要公入赘，于是公携子子让入赘萧姓，后子让可能是已经成人不想寄人篱下而迁居白沙岭，今天麻城三河镇、龟山长冲、熊家铺一带都是子让公后。而萧妣生永怀、万武、亿武，萧妣殁后亦葬黄市彭妣墓侧，推测此时荣一公应该还健在，是公将萧妣葬黄市的。荣一公后来再携萧妣之子返祖归宗迁居鸟雀林（当然也可能是公居萧姓就已经身故，其子返祖归宗分迁各地）。其后或者永怀公因商又再迁居商城石洞，当时商城应该是鄂豫皖边区重要的商业中心；亿武公又因其他什么原因再迁安邑长冲，而万武公仍留居鸟雀林，再而后分红石桥、后街、荆州等，繁衍昌炽今成巨族。石洞、长冲离鸟雀林均只几十里地，永怀、亿武分迁两地是为可信。鸟雀林距祖地黄市百余里，且祖地为山里，故他们再没有返回祖地同样可以理解。

    如此推理可以解决的问题有：

         1,、解决鸟雀林谱中的世系、迁徙年代、墓图等等矛盾；  

         2、完善黄市谱和庚山房谱关于荣一公记叙；

         3、能够解释鸟雀林创修序关于万武迁徙时间的记载。“三子万武当元顺帝至正二年（1342年）始迁雀林”（録宝公迁麻约1270左右，传三代约60——70年，就为1335——1345年，刚好吻合）；

         4、能够解释亿武行四而録宝公只有三子的矛盾，亿武公应该是荣一公四子，这样就能理解红安谱有关百、千、万、亿的人为推断；  

    如此推理不能解决的问题有：

         1、荣一公的葬所，在黄市？雀林？商城还是红安？都无记载，或许真的就象我上面推测的葬在萧姓么；  

         2、商城记载只有福雅而无荣一之说，当然因为永怀公支一直就是与七十世忠公支合修谱，而“德大泽远，福永太齐”就是该支七十一世林公所创谱派，用派名也能理解，但是为什么没有像兴二公那样注明远懿一名兴二呢？

         3、鸟雀林万武之孙，继先之子为什么又叫荣一、荣四？

         4、没有直接证据证明万武、亿武为荣一之子。

    斗换星移、时空轮转，数百年来，我麻城东山黄市汪氏録宝公子孙繁衍昌盛，而因为这样或那样原因，至今仍然没有联宗叙谱，如果在今天我们利用现代信息技术，为祖宗、为后世解开这些疑问，不就是功德一件吗。当然这需要各位宗亲的进一步研究和认可。特别希望万武公支和亿武公支后裔参加讨论、研究。

汪封林

泽川公生子兴一、兴二、兴三，还是百武、千武、万武、亿武？

汪仕选

福文本家辛苦了,尤其对于荣一公后裔的推断我认为是合理的,希望你们再做更深的研究,解决我们外迁的对接.

汪福文

谢谢仕选本家的提醒“纹兆堂”而非“兆纹堂”，已经修改。

九华星云

        根据福文和亚声俩本家的疑虑和思考，我有新的推测和想法，但又与“清”和“汝一”的年份有矛盾。

汪福文

鸟雀林万武之子 继先、继祖、继宗、继聪、继量各有分支，现在鸟雀林为荣四之后，不可这样接的，有问题，等我们把鸟雀林和三河荣一公世系找全了再分析研究好了。

汪传海

引用第1楼汪封林于2012-10-29 21:40发表的 :
泽川公生子兴一、兴二、兴三，还是百武、千武、万武、亿武？

从长富的考证图表来看;兴一(字百武)应该是一人.....泽川;   大纶公之子，字禄宝。约生于南宋宝庆末年（1227），公于宋末（1275—1279）避兵乱迁湖北麻城东乡黄市（一曰黄石畈），是为麻城东乡黄市始祖。娶徐氏讳玉音，合葬喻家园青龙嘴琵琶形，乙山辛向，有碑。子四 ── 兴一（字百武，迁黄岗团风）、兴二（字千武、又字远懿，留居黄市）、兴三（字万武，迁六安中庄）兴四（字亿武，又字宝武，迁黄安邑后改称红安县北乡）。

汪封林

是的，我看的不仔细。

汪福文

録宝公祖地黄市谱和荣一公支庚山房谱记载録宝公生子三，兴一（迁黄冈）兴二（居祖地）兴三（迁六安），兴二子二，长荣一先娶彭妣生子一子让，后携子子让入赘城内萧姓，再归宗迁居鸟雀林，今鸟雀林皆萧妣之后也，因此鸟雀林万武公应该是荣一公之后。次继二留居黄市。而红安亿武公实叫宝武，百、千、万、亿只是后人根据万武的名讳想象推断的（我咨询过红安本家，他们也认同这个说法）。金寨、商城、鸟雀林、黄市谱都只有一、二、三，而无兴四一说，并且红安首修谱是从黄市请的老谱，如果有兴四公，当时老家能够认同的话，那么黄市谱一定应该有记载。我翻遍谱牒也没有发现只言片语。因此録宝公四子的说法是站不住脚的。一己之见。

罗田汪家国

恭喜！福文本家终于和仕选本家联系上了。深信不久的将来四川南部和麻城的家谱顺利对接。