关于处贵公“应孝廉未捷”年份的考证

九华星云

         首先，弄清楚“应孝廉未捷”的定义，所谓“孝廉”本是一种以孝道和清廉为主题的科第举荐名称，“应孝廉未捷”即参于了某届“孝廉”举荐而未被录取。“孝廉”原指汉代察举制的一科目；“孝”指孝顺父母，“廉”指办事廉正；初为两科，后合称为孝廉。汉武帝元光元年（-134年），“初令郡国举‘孝’、‘廉’各一人”，是让郡国各举荐孝廉一人，此人或为孝子，或为廉吏。郡国岁举孝廉的制度从此确立，举孝廉者，多在郎署任职。东汉时，举孝廉为仕进的要途，实际上察举多为世族大家垄断，互相吹捧，弄虚作假，当时有童谣讽刺：“举秀才，不知书；举孝廉，父别居。”汉代以后，历代因之，隋唐只举秀才而不举孝廉，明清时俗称举人为孝廉。我们族谱上许多先贤曾被举为孝廉而不就官的例子很多，就是这些先贤看穿了当时时风的表现。

.        46世：名处贵，字士博，爽公次子。……年应孝廉未捷……。我的《九华谱》载“唐贞观六年壬辰（公元632年）”，茂和的《统宗谱》载“唐贞观年间（公元627──649年）”，又有金寨《同谱》载“唐高宗永徽六年（655）”。兴吾的《三安谱》干脆删掉年份。多位细心的本家都提出疑问，从《统宗谱》和《三安谱》的记叙方式看，许多老谱的撰稿人都有疑问！

        要考证“应孝廉未捷”的年份，先得从其祖辈和父辈资料着手，以得出上两代人的生卒年份和处贵本人的生卒年份。   
  
        据考：处贵之祖——汪华，生于陈至德四年丙午（586）正月十八，卒于唐贞观二十三年己酉（649）三月初三。处贵之父——汪爽，生于武德元年戊寅（618）正月十九日，卒于咸亨四年癸酉（673）六月初九日，享年五十六岁。其母——戴氏，唐武徳元年戊寅（618）二月十三日生，唐调露元年己卯（679）七月十八日卒，享年六十二。

        关于处贵本人的生年，绝大多数谱无此记载，而金寨《汪氏同谱》载“生于”贞观二十一年（647）”。现经严谨考证：处贵约生于唐高宗贞观十一年（637）前后，其“应孝廉未捷”的年份符合金寨《同谱》记载的“唐高宗永徽六年（655）”。

        故应考记为：46世：处贵，爽公次子，字士博，一字金宫，号文愈。约生于唐高宗贞观十一年（637）前后，唐高宗永徽六年（655）应孝廉（一种科举名称）未捷。 少时学习经史（儒学），青年复读老庄（道学），举经不健不义（中年时反认为诸多经书皆为不健康不仁义的），天授（690）隐居丘园，临终悉取书焚之，曰“吾不能以德训子孙，复使累之耶。妣李氏，继胡氏，卒葬失考。生子三 ── 可善、泰元、太照。公卒于周圣历元年（698），享年六十二岁，（不知何故）由绩溪登源迁歙县慈菰复迁宣州太平县（古属宣州，今属黄山市黄山区、古县城广阳镇现位于太平湖底部）岭南浮城村橘子园，合葬太平居近南岗。

      若想了解汪华九个儿子的全部、较详尽的相关资料，请在“爽公支系”查阅《汪氏世系·爽公支谱·九华版》（长垅-九华-汪氏宗谱-世系之二）。欢迎评阅，诚盼交流！  

                              

龙吉

回九华星云本家;
      
                 很多族谱书中都记载越国公汪世华生于公元五百八十六年正月十八日子时,殁于公元六百四十九年三月初三,享年六十四岁.  越国公有元配和继配共四个,共生九子,这九子之间大几岁或同岁生这都是很正常的,从楼主贴上其九子的出生年月看.越国公得子是否太晚.如八子俊公生于公元六百三十一年,华公都已进入四十五岁了,   我们谱书记载有四十五世汪爽公,生于公元六百一十六年腊月二十巳时,殁于公元六百七十三年六月,葬绩溪七塔山.

                从楼主贴出华公三十七岁才生长子建,是否与当时社会结婚育子的现状不太相符,我认为华公应在二十几岁就应得子了,这样才比较实际些,   另外在纠正一下.处贵应为四十六世而不是四十七世.

               以上是我族谱记载爽公的出生年月的情况,对与不对仅供参考

                                                    多羊

九华星云

处贵的世数是手误，已纠正，多谢指教！

关于汪华婚配的年龄、夫人的数量和顺序、九子的出生年份，请看下一主题：关于汪华
五房夫人及九子的顺序和年份。

汪兴吾

我所以删掉有关处贵公的时间记载，正是因为发现其记载有误，因来不及考证，只好草草删除。望各们加以探究。

汪兴吾

今天发帖好象有问题，刚才发在三楼后，怎么跑到1楼了。此前在别处发了一帖，一直没看到。现发的应是4楼，还不知结果如何呢？

汪兴吾

楼主花了不少时间对此问题作了考证，很佩服。我也谈点看法。
本家认为“贞观年间”应是处贵公出生时间，而不是其“应孝廉未捷”时间，应是正确的，但将“应孝廉未捷”时间定位在其父爽公去世时（673）似有不妥。
“应孝廉未捷”几字还需推敲：“应”字说明参加了孝廉的举荐，而未被录取，不是因守孝而“未捷”。这样推测如果成立的话，“应孝廉未捷”时间就不能定位在其父爽公去世时（673），“其出生应在贞观末年（648或649）”也就不能成立了。
何况唐时的科举还只是开端，不一定如后期科举那样有规律；再者，那时的守孝也不一定有宋以后的规范。
不过根据常理推测，本家推断的时间还是基本准确的。我的意思是不能说绝对了，只能是大约。

九华星云

引“‘应孝廉未捷’几字还需推敲：“应”字说明参加了孝廉的举荐，而未被录取，……”

那“孝廉”又该是什么意思呢？大家再讨论吧！“应孝廉未捷”？？？

拟答：1，因为应酬孝道而放弃了参加科举考试的机会；？？？
      2，参加了以“孝廉”为主题的科举考试，但未考取；？？？
      3，参加了以“孝廉”为主题的举荐活动，但未评上；？？？
      4，……？？？

汪兴吾

“孝廉”在汉朝属察举制，由政府官员举荐贤良人士任官，东汉时规定必须年满四十才有资格被举荐为孝廉。
汉朝的察举选官制被后来的“九品中正”选官制所代替。
到了唐朝实行科举制选官。科举分为常科和制举。常科是定期举行的，如明经科、进士科等；制科是由皇帝直接指定的，具有不定期性。“孝廉”很可能是制科的一种。
宋以后，尤其是明清，科举制进一步完善，常、制两科也基本固定。制科又名恩科，如“孝廉方正”科，是新皇帝登基时必有的科试。但明清时也称“举人”为“孝廉”。
总之，孝廉不是常科，“孝”是孝悌，“廉”是廉洁，处贵公因守孝不会耽误被举荐，反而正是被举荐的对象。

wangxi

呵呵，几位本家议论得好。“应孝廉未捷”句，从年份上确实值得探讨，但本意上我理解应是指举孝廉未取。1、“孝廉”自汉以降逐步形成一种荐举制，由此“孝廉”一词应是科举的一个专用词。2、古有结茅守冢以尽孝道之风，守孝非常严肃，且有三年不理发者，先辈在修谱时应不会说成是应酬孝道了。3、此句按常理不说也可，可能一是因为其具备了举孝廉的资格、条件；二是地方已经举荐，同族企盼甚殷而未获准。大家深为惋惜，添上一笔加以肯定，并以示后人。因此我同意兴吾本家之说。
一孔之见，请本家批评。 [s:1]

九华星云

不好意思，让大家见笑了。

以前只是觉得“应孝廉未捷”的年份混乱不清，所以就有关年份作了些考证。根本没就“孝廉”一词查考《辞海》，没懂它的本意，而是简单地想象成孝堂的幔帐。

今看到兴吾本家的解释，才刚查阅了《辞海》，确实是我疏勿了，理解错了，多谢指教！

今天受益非浅，其一是搞懂了“孝廉”一词的涵义，其二是认识到了自己一时疏勿的严重性。