|
|
此文贴出近二十天，赞誉多多，确有很多值得嘉誉之处，功不可抹。但任何好文章都难十分完美，作为汪华文化研究会重要文章，作为论坛重要置顶帖，仍尚有值得切磋探讨之处。
有帖称“是汪氏源流的纲领性文件”，我也说“承兴本家的大作太棒了！心血之凝，辛苦之至，为中华汪氏立下大功了！期盼承兴本家能够自己注册，上网交流与切磋！”……。
至于“纲领性”之评，不尽妥当。我之言“大作太棒了”，是意有所指的，是对几个主要段落──即第一节、第四节、第六节的赞誉。其中第一节有几个古史事件的具体年份，第六节对汪氏历代名人资料的搜罗统计，是我赞许的要素。第三节内容，有点过于简单，似不足取。
现就几处可能有误的具体细节，斗胆提出我之异议，以供大家参考。
（一）第一节“汪氏宗族的起源”尾部：姬汪“成年后仕显鲁国，封上大夫、颖川侯，食采颖川（今山东邹城、新泰、颖水一带）。这句话可说有两个问题，“颖川”应为“颍川”，地点应在豫东一带。
（二）第三节“汪氏宗族第1世至第43世”开头：“汪氏宗族以世排序，从春秋得姓始祖起，迄今已有2800多年，繁衍到100多代”。这句有一个问题，若按姬汪于公元前576年诞生应是2584年，若按姬汪于公元前573年诞生则应是2581年，而不应该是“2800多年”。
（三）第四节“汪氏宗族第四十四世”中部：“ 自唐至清历朝皇帝对其先后十一次加封 ” 。对汪华生前和死后的加封，唐至少有六次以上，仅宋就有十一次之多，元至少有两次以上，明至少有一次以上，清暂未统计。这样算来，自唐至清历朝皇帝对其先后二十余次加封。
（四） 第四节“汪氏宗族第四十四世”中部：还应加写──明洪武四年封“汪公圣主洞渊大帝”。这才是后来缩称为“汪公大帝”的来历。
（五）第五节“第四十五世汪华九子”中部：“九子献，有父风，以神明著称，18岁卒，六封至崇显衍正公”。各谱均载“九子献，有父风，……年一十有九……”。
以上若有不妥之处，敬请研究会及宗亲网各位领导和同仁批评指正。 |
|
[复制链接]
发表于 2008-4-17 16:45:41
发表于 2008-4-17 21:51:01
实在佩服和支持长富本家这种科学严谨的态度。我们需要这种相互切磋探讨的精神和勇气。
楼主
发表于 2008-4-19 12:07:27
