张献忠“剿”四川考

汪孝先

长期以来，各种记载和传说在各地流传既深且广的。张献忠剿四川，在封建文人的笔下，张献忠被描绘成一个有声有色，不分南女老幼，士农工商甚至自己之兵将，妻妾都要杀戳殆尽的杀人魔王。此种污蔑，丑化之词真是伪造到了难以想象的地步。如“张献忠之破蜀国也，赤地千里，杀戳无遗，至塞井夷灶，焚屋伐木，铲除数百县无一草一木一鸡一犬存者，积尸至与峨眉齐，流血川江数百里不绝”。《王研堂见闻杂录》有说：“杀四川人六亿九钱九百万”。《毛奇龄后见录》有说：“杀七亿五千万上”。《孙奇蜀破镜》连非常熟悉明代户口《明史》作者，也公然在书上写着张献忠在四川“杀男女六万万又奇”。践踏了明代全国人口不过七千万，四川人口不过三百万的史实---见《嘉庆四川通志，户口》，对这些地主阶级对农民起义的无耻污蔑，不能以“不值一驳”的态度对待，而应尽可能地恢复历史的本来面目，使人们得到一个“令人信服”的结论。
        崇祯十六年（1643）张献忠率起义军离楚复入蜀。十七年正月兵行无阻进入四川，直达万县，待四月春江水发，大军置横阵四十里，悬“澄清川狱”四字大黄旗于舟中，左步右骑夹岸而上，所向披靡，六月克涪洲进军重庆。重庆是川东最大城市，献忠不愿使其毁于战火，遣使入城说降，守门军士纳之，各官问：“献忠复入川意欲如何？”使者答：“暂取巴蜀为根，然后兴师平定天下，归诚，则草木不动，抗拒，即老幼不留”。使者被斩。献忠才决定向这些顽固到底的明军进攻，六月二十四日攻克重庆，杀掉自陕西躲避李自成农民军来重庆之明瑞王朱常浩及其大批随从，陈士奇等高级官吏也被镇压。七月初，献忠率大军向成都进发，先行“招降牌”招降各地，不降，才发兵进攻。（光绪《巫山县志》）明白通告全川各州县：“但能杀王府官吏，封府库以待，则秋毫不犯。由于所至官民自乱。无不破竹下者”。《明史纪事本末》仅一月时间，于八月五日起义军即抵达成都，同年四月李自成攻入北京，崇祯自缢于煤山，成都一遍惊惶万状。新任巡抚龙文光，总兵刘佳胤，急决都江堰水注锦江以益城壕，妄图以此保住成都，献忠挥军直指成都城下，派人说降，被守军所拒，使者被杀，献忠遂于七日展开进攻，击败刘佳胤，九日炸开城西北角，里应外合攻破成都，明蜀王朱至澍，太平王朱至渌，巡抚龙文光，总兵刘佳胤等自杀，其他重要官吏如刘之渤，沈云祚等皆被处死，更多的文武官员都投降了农民军。攻占成都后，即派兵四出，短期内攻克四川六十余府，州，县。同年冬十一月十六日，献忠正式建国于成都，号大西，改元大顺，称大西王（或称秦王）。大西政权的中央政府设内阁，六部，御史，侍郎，九卿，科道等；地方政权设府，州，县三级，府设知府，游击，经历司，纲司：州设知州，都佥，都纲；县设知县，守备等相当细密的建制。并在成都两次开科取士，并有状元，榜眼之称，录取文士一百二十名《纪事略》《明季南略》，以充任地方官吏。
       献忠所率领之数十万农民军，改编为大西军一百二十营，任农民军四大将领孙可望为平东将军，李定国为安西将军，刘文秀为抚南将军，艾能奇为定北将军，共领军七十营，从事征讨，各州设“里兵”五百人，由都司管辖，维持地方治安。
       大西军有严明的军纪，这并非偶然现象，而正是农民革命军的本色。张献忠所使用的暴力是对准谁的？他杀些什么人？保护的是什么人？这才是问题的关键。
        张献忠率领大西军转战全国近二十年，每到一处，对王府，宗室，官吏，地主豪绅等一贯进行坚决镇压。如在成都“谴使四出，趋地方官吏及乡绅朝见，百姓藏匿官员者凌迟，乡绅不来朝见者也如此，其求朱姓更急（指明王朝之宗室）”。《客滇述》所痛恨和打击的是 ：文臣，奸盗，诈伪，贪污，狼籍及迂儒执见者。《平寇志》崇祯十三年（1640），张献忠由夔门入川，纵横驰骋于四川大部地区。于崇祯十四年（1641）出川。在农民军的带动和鼓励之下，四川人民纷纷奋起，向封建统治阶级展开激烈斗争，形成了为始自彭县，遍及全川轰轰烈烈的反“五蠹”斗争。所打击的五蠹即：一“衙蠹”，指州县吏胥快皂；二“府蠹”指投献王府，武断乡曲者；三“豪蠹”指民间强悍者；四“官蠹”指缙绅家义男作威者；五“学蠹”指生员之喜事害人者。《荒书.续编绥寇纪略》即此可见农民军在四川所打击之对象，全是些众目所视，众手所指的害人虫。而对广大人民群众则保护备至，据简洲（即简阳）付迪吉《五马先生纪年》称：“顺治元年（1644）大西军入川，攻下简洲（即简阳）后七月初四日发兵谓之招安，随后即委都司吴，吏目田下乡招安，每人给以印信‘西朝顺民’四字载于背上，兵不敢犯”。又据《大西骁骑营都督府刘禁约》碑文云：（注一）
    “（上诀）悉。本公秉公奉法，号令森严，务期兵民守份相安，断不虚假。仰各驿铺口约法数章，如有犯者，照约正法，特示...”特示如下：
     一，不许未奉府部明文擅自招兵。扰害地方者，许彼地土民锁解军前正法。如容隐不举，一体连坐。
     二，不许往来差舍并闲散员役，擅动铺递马匹兵夫，查出捆打。
     三，不许座守地方武职擅受民词，违者参处。
     四，不许假借天兵各色忧害地方，该管地方官查实申报以凭枭示。
     五，不许无赖棍徒投入军营，擅辄具祠作告，妄害良民，违者捆打。
     六，不辞守口文武官员擅娶本土妇女为妻妾，如违参处。
                 大顺二年三月
     即此可见，张献忠所统率的大西军的军政纪律之严格，细密和准确，凡农村中拥护大西政权者，均可得到保护。封建文人连篇累计续的谎言，在这块禁约碑前是不攻自破的。
     但是，张献忠在四川打击太广，镇压过严，因而在一定程度上造成“人心危怯，不肯归从”的局面。汪兆龄在其中是起了很大作用的，否则，献忠牺牲后不久，四将军就不会一致决定将汪兆龄处死。

汪孝先

此帖摘自2006年八月新编的四川.简阳<<汪氏宗谱>>

亮翁

"此帖摘自2006年八月新编的四川.简阳<<汪氏宗谱>>"

但不知张献忠与汪氏有何渊源,以致<<汪氏宗谱>>要为他昭雪正名?

汪孝先

"此帖摘自2006年八月新编的四川.简阳<<汪氏宗谱>>"

但不知张献忠与汪氏有何渊源,以致<<汪氏宗谱>>要为他昭雪正名?

现在我也不明白为什么,不过看了本文后我才明白原来我们听到的不是事实.(我与很多人一样此前在脑海里的印象都是认为张献忠是杀四川人的恶魔)........也许是因为文章最后提到被四将军杀害的汪兆龄的原故吧,
对于历史对汪精卫的评论,我仍然是那句话---历史是胜利者书写的,我们听到的不一定真实,真实的我们未必能听得到.

汪兴吾

是想证明四川人没有被杀光，还有遗民吗？

亮翁

"也许是因为文章最后提到被四将军杀害的汪兆龄的原故吧,"

-----那么,谱上有没有对汪兆龄的记述内容呢?

汪孝先

"也许是因为文章最后提到被四将军杀害的汪兆龄的原故吧,"

-----那么,谱上有没有对汪兆龄的记述内容呢?

目前在谱上我还没有见到对汪兆龄的记述内容,也还不明白为什么这次会在我们新修的宗谱里加入此段历史记录,可能是我还未悟出编谱人的意图.

汪孝先

是想证明四川人没有被杀光，还有遗民吗？

我还未悟出编谱人的意图,我想证明的是:历史是胜利者书写的,我们听到的不一定真实,真实的我们未必能听得到.
我认为这也是对"湖广填四川"史料的一个补充

汪拥军

可能,总有一天我们会找到的!

汪光裕

2008.5.4楚天都市报转载《天府早报》报道     （ 文章长，仅摘大小标题等）
大标题：学者称“湖广填四川”系误传
        湖广只有少数移民入川，说“填”有些过了
据《天府早报》报道   历史上的“湖广填四川"真引来了那么多湖广移民?川人的祖先来自湖广？昨日，中国曲协会员、四川师范大学国学顾问魏奉明对此表达了不同观点，“湖广填四川一说是民间老百姓的误传，是坊间对张献忠入川屠城不满的发泄。”
分段小标题     《湖广填四川？》
              原住民才是真正主角
                《四川人口减少》
               战乱和瘟疫共同造成
四川简阳《汪氏宗谱》记载张献忠入川。。。。，无疑是证明张氏错小。那么，我认为，应该说给张氏当参谋的汪兆龄错也就小，那么，四将军杀汪氏就是错的了。供参考。