<<采白故里-西溪村文化志>>问世了

永日 · 发表于 2011-3-18 12:14:18

年代长远，有两种说法。

双子客 · 发表于 2011-3-18 12:24:05

引用第10楼永日于2011-03-18 12:14发表的回 9楼(双子客) 的帖子 :
年代长远，有两种说法。

谢谢楼主回帖。
地处边远山区，孤陋寡闻，本家能谈详细点吗？
我发给你的手机短信收到了吗？

永日 · 发表于 2011-3-18 18:37:29

具体我的也不是很清楚。本书是家父写的，他了解甚多，我只知皮毛而已。

汪传海 · 发表于 2011-3-18 18:40:28

我认为先祖的世系不能搞错,不管几种说法,总要取正确的一种.汪氏总系有好几个版本可以参照,不应该出现根本性的错误.

永日 · 发表于 2011-3-18 19:31:24

我们也是有族谱备考的。

西溪汪里 · 发表于 2011-3-18 22:35:16

没有错的，是汪--芒--涌。。。。。
有空时我将族谱中的介绍传上，你们也可看看其它的谱。

绩溪汪 · 发表于 2011-3-18 23:27:29

我们谱是一世祖汪，二世祖挺，三世祖诵，芒。民国14年编写的

绩溪汪 · 发表于 2011-3-18 23:29:10

我谱和你的一样

汪传海 · 发表于 2011-3-19 06:14:11

究竟对与错?我想宗谱部的本家们应该有个说法了!

九华星云 · 发表于 2011-3-19 08:26:52

      这个谱的早期世系肯定有问题了，二世祖为“芒”是绝对的错误，五世祖的排行顺序也有点问题。后续世系若都发上来，还不知道有多少错误呢。“芒”生“诵”的编排是主观臆断的，是将“汪芒之后”与“姬汪之后”混为一谈了。

      按理说这样的事都不必辨论了，论坛上公认的权威资料已经很多了，如此明显的错误一看便知了。宗谱部版块的置顶帖《中华汪氏唐前世系谱（1—45）》即是典型的权威代表了：http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=15996。

      作为《西溪村文化志》出现这样的明显错误，是太不应该了。我强烈建议《西溪村文化志》编辑部：设法尽快纠正错误，避免以讹传讹的结果。

<<采白故里-西溪村文化志>>问世了

回 9楼(双子客) 的帖子

Re:回 9楼(双子客) 的帖子

回 11楼(双子客) 的帖子

回 13楼(汪传海) 的帖子

回 15楼(西溪汪里) 的帖子

回 9楼(双子客) 的帖子

贡献奖