【代发帖】汪道显先生文章：炎帝、黄帝、周武王及鲁成公

都边君

姬昌为长子姬发推翻纣王在政治和经济上都奠定了基础。约公元前11世纪，姬发灭商，建立西周政权，国号周，帝号武王，史称周武王。并追封其父姬昌为周文王。
以下的轨迹是清楚的了：
（姬姓）周武王其弟周公旦——姬伯禽——（姬姓）鲁成公——姬满（姬汪）——姬挺（汪挺）——姬诵（汪诵）——汪。
从黄帝到姬汪，是否是这样的脉络。不妥处，请改正。

都边君

从黄帝到姬汪的姓氏问题，说实在的，在“史前史”部分会有不少悬拟。
当时没有文字，谁也没见过那时的文献，都是“口耳相传”，到文字产生后被后人记录下来的，会有后人的主观臆断，会有不同的说法。
我是倾向于主从《史记》的，因为司马迁为写《五帝本纪》还实地考察过，据说手头还有古本蓝本作为参考，当然以后失传了。
即便如此，一些问题是不能较真的，例如，所有的先秦古姓，几乎都出自黄帝一系，其中的舜、禹、契、弃（后稷）都是黄帝之后，再往上追溯，便都成了少典之后，那么，便产生了一个问题，“有蟜氏”“方雷氏”“彤鱼氏”等氏之后又跑到哪里去了呢？
实际上，姬姜两姓共祖少典，是反映了周人的“大一统”思想。
炎帝、黄帝是两个不同的氏族，姬姜两族联盟，融合成华夏族以后，少典是加上去的共祖，如同今天我们说的：我们都是炎黄子孙。

都边君

虽然“传说时代” 的姓氏问题有不少悬拟，但应该看到它的价值。
我想，首先这些传下来的古姓，应该是可靠的，因为它们是以氏族组织为基础而渐次形成的，作为氏族对内对外的一个识标。
再次，虽然不能说这些古姓就是同宗同源，但毕竟是氏族分化的产物，有的是有姻缘关系的。
另外，当时的姓是自然而得的，如黄帝居姬水，就姓姬，不是别的什么强加的。因此，姬姓是黄帝第一姓是可信的。正因如此，姬姓自周以后的分封制使得氏族不断分化而衍生出了不少新姓，造成姬姓自身反而成弱势，而由它衍生的新姓却越来越多（汪姓就是由姬姓衍生的），这就是姓氏中异姓同源的原因。
在姬姓的祖传人中，姬弃（后稷）确是一个重要的人物。

都边君

姬弃的父亲是姬喾（帝喾）。姬喾是黄帝的曾孙，这样算来，姬弃是黄帝的第五代孙了。姬弃的母亲是有邰氏女，叫姜原。古邰地，在今天的陕西省武功县。姬弃又是尧帝的异母兄弟。
据《诗·大雅·生民》的记载，姬弃一出娘胎，就遭遇被母亲姜原弃婴的厄运。那个时代，还是“重女轻男”。姜原祈求生女，不意生男，就借口这男孩不祥，决定“弃”。
这个可怜的男婴先被姜原弃到牛羊出入的狭窄巷道上，让牛羊踩死他。但牛羊都跨越男婴，没有踩到他（“牛羊腓字之”）。姜原又弃男婴于树林中，让野兽吃掉，却被伐木者发现抱回（“会伐平林”）。姜原再弃男婴于冰河上，让他冻死，但一只大鸟用鸟羽对他保温，男婴没有冻死（“鸟覆翼之”）。大鸟飞走后，男婴哇哇大哭，过路人把男婴抱回给姜原（“鸟乃去矣，后稷呱矣”）。
“姜原以为神，遂收养长之。初欲弃之，因名曰弃”。
姬弃因被“弃”而得名“弃”，真是个大难不死的人，必有大福，必立大业。

都边君

姬弃在姜原的抚养下，“及为成人，遂为耕农”。他在耕种的实践中，积累了丰富的农业知识和农耕经验。他因地制宜，种植谷物，发明了大豆、高粱、麻麦瓜果的新品种。他又发明了一种新的水稻插秧法，使禾苗在田间株行整齐，不仅便于管理，又增加产量。
尧帝任命姬弃为农师，封于邰，号后稷，“复以姬姓赐后稷”。从此姬姓在邰地（今陕西省武功县）逐渐强盛，成为大族。邰地既是姬弃的外婆家，又是自己的封地。姬姓就是在邰地形成望族的，邰地也是西周姬姓的发祥地。
邰地周围有戎、狄、羌等少数民族，他们都向姬姓学习种植“百谷”的新方法，使得整个西北地区的农业兴旺发达。
姬弃成了炎帝神农氏之后的第二个“神农”。

都边君

姬弃的后代都是务本于农的，如七代孙姬公刘、十七代孙姬亶父（古公亶父），他们都是甚孚众望的务农高手，在夏、商时代蛮声于西北和中原地区。
姬亶父（古公亶父）从邰地迁居周原（今陕西省歧山县），建立周国。
古公亶父的孙子姬昌，使“诸侯归周者四十余国”。
姬昌统一了西北地区不久，“自歧山下而徙都丰”（今西安丰河西岸）。
姬昌的长子姬发伐纣，建立了西周政权。
姬发，史称周武王。姬昌，被封为周文王。

汪新安

引用第1楼汪兴吾于2008-07-23 17:52发表的  :
道显先生对汪氏文化的研究与执著令人赞叹。但他执着地称始祖为“姬汪鲁”确实令人费解，因为谁也不知道“汪鲁”的出处，大家希望看的是原文图片，只要那一处的图片就行，不然大家对这一称呼总觉得别扭。麻烦会长转告一下。

九华星云

引用第16楼汪新安于2008-07-26 21:14发表的 代汪道显回复：始祖姬汪鲁名字的来历 :

这个版本本身就有问题，可能是本《世谱》在排版时，其母本的个别字被虫吃了，又缺少参考校对的其他版本，因断不准被吃的是什么字，所以就空下相应字数的空位子，以待后人校补。

关于汪侯的记叙，这一页共有两处漏字：
第一行：“始祖姬姓名汪鲁

[/table]黑肱之次子也”，这里“ 成公”二字没印出来，位置是空的。

这一行应断句为：始祖姬姓名汪，鲁 成公 黑肱之次子也。而文主却断句为：“始祖姬姓名汪鲁，黑肱之次子也”。

第二行：“食采颍川号汪[table=100%,#cccccc]

后世子孙因以汪为氏”，这里“ 侯”字没印出来，位置是空的。
这一行应断句为：食采颍川号汪

侯

，后世子孙因以汪为氏。而文主却断句为：“食采颍川号汪，后世子孙因以汪为氏”。

文主肯定尚未见过其他版本，缺少鉴别与比较的资料所致。

九华星云

http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=15357

请大家看这个主题帖第十一楼的帖图和帖文，请汪道显本家和有关本家不要再坚持“姬汪鲁”了，这是个没有意义的坚持和争议。

都边君

长富本家说得很对，前面刻版漏了“成公” 两字。
《汪氏通宗世谱》下面不是说的很清楚吗：“……有文在手曰汪,遂以名之”,“……子孙因以汪为氏”啊！这就对了，家谱没错，就是名汪。
家谱不是说：“……有文在手曰汪鲁,遂以名之”，“……子孙因以汪鲁为氏”啊！
那个年代，新的姓氏制度形成了：“以氏为名”，“以名为姓”，“姓氏合一”。
氏“汪”就是姓“汪”。“汪氏家谱”不就是“汪姓家谱”吗！