45世建公46世处修公生卒时间？

汪济(潜山)

按照建公生于623年的说法，通宗世谱及很多家谱上很多资料都是正确的，可以这样理解吗？
按照湖北谱建公生于610年的说法，那通宗世谱及很多家谱上的资料就都是错误的，可以这样理解吗？

我认为：
不能以建公生于何年就说通宗世谱及很多家谱上的资料就都是错误的或对的。通宗世谱是清人修的，虽许多人认为价值大，但难保无讹。具体情况要具体分析。只要大家对越国公生卒时间无异议，许多东西就可先按常理推论。如建公生于610年的说法，就比生于623年的说法有理。至少没有弟大于兄和八岁世袭的笑话。越国公生子既可在30-37岁之间，那建公生子在34岁，有何奇怪或晚？

汪子涵

按通宗世谱越国公垂裕录、年谱记载华公首婚是30岁，建公、璨公是生于623年的。要想搞清华公首婚是什么时间？是30岁还是二十几岁左右，就应该先搞清长子建公、次子璨公的生卒时间。


以上资料都很难证实，

但据我们苏北族谱记载：我个人宁愿相信处修公生于644年卒于699年享年55岁，建公生于623年的看法，毕竟我们苏北谱与通宗世谱相吻合。


唯一的问题就是建公晋职时（631年八岁）这一说法不合理。会不会是这样的，631年是贞观五年，会不会被后人修谱时漏了个（十），有没有可能是641年贞观十五年晋职的。


能否请各位前辈指点一下，建公晋职时是在哪里晋职的啊，是不是可以去那个地方查阅一下当地史志啊

九华星云

       （一）45世建公于贞观五年辛卯（631）配左卫勋府，若按《垂裕录》生于623年，初次封官才有九虚岁，这显然是不可能的！  

       （二）45世达公于贞观四年庚寅（630）配左卫勋府，若按《垂裕录》生于625年，初次封官才有六虚岁，这更是不可能的！  

       （三）45世爽公于贞观十八年甲辰（644）任右武卫，若按《垂裕录》生于629年，初次封官才有十六虚岁，这也是不可能的！  

       （四）很多老谱均载：华公未贵时配大夫人钱英、二夫人嵇圭、三夫人庞实，既贵后配四夫人钱任、五夫人张瑾。

       （五）还有少数老谱载：武德五年壬午（622），华公携八子进京。这样算亦即45世俊公约生于武德三年庚辰（620）。

       （六）45世爽公的生年另一种记载是生于唐武德元年戊寅（618），而56世道安公生于唐会昌元年丁卯（841）生， 史差223年代差11世，平均代年差20.27岁，其中还有两人行二的，相对而言比较合理和可信。
        若按《垂裕录》爽公生于629年，则史差212年代差11世，11代平均代差19.27岁，其中还有两人行二的，相对而言不合理、不可信的。

       （七）《越国公垂裕录》和《越国公年谱》都是后人依据胡坤的《越国公行状》所改编的，而罗愿的《汪王庙考实》和汪元锡的《越国公小传》就是对《越国公行状》的质疑、补充和纠正。
        通宗世谱第三册之汪元锡所撰越国公小传的按语——元锡谨按：越国公行状乃宋胡坤追撰者，故罗卾州考实多辨其误。近于歙谱得见公传一篇，其载两娶钱氏及九子所出甚详，恐胡公不及见也，于是摘其语以补行状之未备者。又旧传垂裕录乃公自述，以今传校之，始知是后人所为，果非公手笔也！

汪子涵

疑问？
49世琦公792年举进士，约生于755年左右（约举进士之年约30至40岁之间）。   
55世思立公923年（古稀之年=70岁以上）率子孙迁回唐模约生于853年左右。      
59世旭公与60世次子德昌公记载都生于后梁乾化年间，而乾化年间不到两年，两代人居然都出生在乾化年间，怎么可能？   
59世旭公   60世次子德昌公  出生年份有误？
乾化酉年＝９１３年，癸酉
乾化癸酉年=913年
乾化年间（911年五月-913年正月）       59世、60世出生年份有一个肯定是错的。

49世琦公约生于753年左右的话与55世思立公约生于853年左右不合理，七代人才相差约100年左右怎么可能，最起码要相差130岁左右才能合理。
55世思立公，约生于853年左右与59世旭公或者60世德昌公生于913年相比较，五代人（或者六代人）只相差60岁这怎么可能，最起码相差110岁左右。
从55世约生于853年左右推理至49世琦公792年举进士（约举进士之年约30至40岁之间）怎么推算时间就是对不上，怎么算都相差15至20岁。
按照建公生于610年的记载，大概推理49世约生于752年左右，这个又与49世琦公792年举进士（约举进士之年约30至40岁之间）还算合理。一直到55世也都还算合理，但是从56世至60世就不怎么合理。
按照建公生于623年的记载，大概推理49世约生于710年左右，这个又与49世琦公792年举进士（约举进士之年约30至40岁之间）不合理。这时琦公已经82岁了，怎么可能？或者就是举进士之年时间记载错了。如果是举进士之年时间记载错了的话。建公生于623年就应该是正确的。

九华星云

49世琦公792年举进士，约生于755年左右（约举进士之年约30至40岁之间）。

55世思立公923年（古稀之年=70岁以上）率子孙迁回唐模约生于853年左右。

59世旭公与60世次子德昌公记载都生于后梁乾化年间，而乾化年间不到两年，两代人居然都出生在乾化年间，怎么可能？

        通宗世谱：51世质公，新建始祖。因避黄巢之乱，率子融由歙县迁居旌徳县新建。54世震公，因率众由新建至歙省王墓，后留次子思立赘居唐模。
        55世思立公，行十二，震公次子，唐模始祖，随父省王墓至歙后（受父命）赘居歙县唐模程氏。值李唐之季，因四海扰攘，不复思游宦，计以农业为生，优游终老，寿八十二，殁葬歙霛山之麓。子一——义诚。
        
        已知：55世思立公因受父命留在唐模招亲，而成为唐模汪氏始祖的，年龄应在二十岁左右。怎么就成了“

古

稀之年率子孙迁回唐模

”呢？    58世廷臣公，生子二 —— 馗、奕，59世祖讳又怎么成了“旭”公呢？

        由上可见：你们《苏北族谱》的错误之处还确实不少，其资料中年份细节的可信度应大打折扣了。

汪子涵

我这个古稀之年是在百度上搜索看到的    http://baike.baidu.com/view/669366.htm

显示记载处修公是生于644年是出自苏北家谱。其它以上资料是我在家网还有百度搜集的并非苏北家谱资料，苏北家谱记载于您说的是一样的。


有老谱显示55世思立公的出生年份吗？


“旭'被我打错了是“馗”或者是”逵”

九华星云

        另有手抄古本非常详细，仅摘录如下以供辨之：
  
45世建公，唐郎州都督府功曹参军、安南都督。武德癸未（623）生，永淳壬午（682）卒。
46世处修公，唐扬州长史、福惠侯。贞观甲辰（644）生，圣历戊戌（698）卒。
47世鼎公，唐员外郎，监察御史。咸亨庚午（670）生，开元甲子（724）卒。
48世世美公，唐进士，主客郎中，翰林学士。长寿壬辰（692）生，大历己酉（769）卒。
49世琦公，唐进士，御史大夫，礼部侍郎，集贤院待制。开元丙辰（716）生，贞元壬申（792）卒。
50世凝绩公，“唐进士何东掌”的书记。开元癸酉（733）生，元和丙戌（806）卒。
51世质公，生卒不详。妣郑氏，子一 —— 融。
52世融公，生卒不详。妣黄氏，子三 ——秀山、风山、巨山。
53世秀山公，生卒不详，公寿九十五。妣方氏，贞元癸酉（793）生，大中丙子（856）卒，寿六十四。子三 ——震、涣、泰。
54世震公，元和庚寅（810）生，咸通二年（861）庚辰（860）卒。妣冯氏，子二 ——思元、思立。
55世思立公，贞元甲申（804）生，光启乙巳（885）卒，寿八十二。妣程氏讳贞之，贞元癸（803）生，大中壬申（852）卒。

51世—56世皆为处士（非官员），其前后多为官宦。
仔细比较就发现问题了，岂有次子比父亲还早生六年之理？其中年份等部分内容似有编造之嫌疑！

汪子涵

谢谢长富前辈指点