彻 公 传 (实为彻公考疑录)
彻公者,本支始迁之祖也,彻(为)其讳,东明(乃)其字,卜居如此,迄今坟林犹在焉。子姓
繁衍中亦间有达者,谓非公之赐欤,惜其实据不详,世系莫定。
据二房旧纂稿略,则云出自铁佛开国公,彻即公之四子伯廉也。一本云彻兄弟三人,彻之外有徽、 有微,此(乃)又一说也。 据五房延禄公后、建四房公祠,上殿悬“越国世泽”一扁(匾)额,后裔执此遂以彻为越国所出。 彼此参差,遂成聚讼,降乩请示亦渺无消息。
外人盖不敢妄赞一词,然由此中辍不亦大拂乃祖志乎!后从中调处者咸曰:与其过而去之,无宁 过而存之,且越国、开国系嫡堂,弟昆两存而并叙之,而以彻公附焉,左右既无所偏,参考又有所据, 亦庶乎,国史阁文之意欤。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
说明: 紫蓝色 = 直系祖讳、主要祖讳, 紫红色 = 特殊称谓、重点词句。
[/table] | [table=100%,#ff0000]囗 | 大红色 = 肯定错误、疑似错误, 中蓝色 = 准确连线、正确答案。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
世系解读与谱信探析
一、善于从普遍祖讳和世系图形态中寻找秘密,是研谱、考谱的技巧之一。现仅从46—75世这三十代 世系资料中即可看出以下要点:
(一)从自46世起的初期世系祖讳中,就蕴藏着撰谱者精心编排的隐性派文诗:金木水火土,日月星
斗走;五行世尚用,东南西北同;正大光明好,子孙有英功;……。派文诗应有延续,但后面名讳混乱不
规,实乃难以解读。
(二)展开45—48世的四代世系图,其呈现出几何式发散形态,即1 * 5 = 5、5 * 5 = 25、25 * 5 = 125,
如此连续多代、而且非常均匀。这种理想化的情形,在史实中绝无可能。此现象即疑似杜撰而成,旨在衬
托始祖之伟大。
(三)46世分五房,长房镇之孙25人、二房银之孙25人,两房合50人同迁西安;三房钏之孙25人同迁
南昌,四房锡之孙25人同迁江都;而五房钦之孙25人中,唯焚公传系、余24人均不知去向。此亦不合常理、
疑似杜撰所致。
二、善于从较详细的世系考记中挖掘问题,是研谱、考谱的基本方法之一。现仅从46—75世这三十代
世系资料中即可看出以下要点:
(四)彻公子46世兄弟五人中,分别以“开路、保驾、武烈、守都、奉位” 等连贯性名词,全部受封
“大将军”称号,仿佛大唐帝王之安危全由一家人包干了。 “大将军”全国应为数不多,若如此之滥全国
岂不数以万计!
(五)钦公子47世兄弟五人中,分别以“典录、理事、得泰、显扬、晓明” 等文职性名词,全部受封
“将军”称号。而48世水公“镇守西番,受封‘指挥将军’”。这些封号均与大量史料中的将军称谓严重不
符,亦有疑似杜撰之嫌。
(六)第46世、48世、50—56世、64—66世、68世、70—74世之列祖考记中,大多数年号严重错误,少
数为享年计算错误。这些足以暴露两个基本问题:其一是考记史料并非来自当年笔录,其二是后来的造谱人
缺乏权威、可靠的工具书。
三、善于从重要人物传记和重要谱序中发现线索,是研谱、考谱的基本思路之一。从“彻公传”和“创
修谱序” 中,即可看出以下要点:
(七)彻公传记中有曰:彻公卜居如此、坟林犹在,彻公兄弟三人公行一,其弟曰徽、曰微。而诸多史
料显示:伯廉公兄弟八人公行四,并无双人傍单字名讳。由此可推认彻公应是本支始迁之祖,但彻公不一定
与伯廉公相等同。
(八)彻公传记中又曰:原四房公祠上殿悬有“越国世泽”匾额,后裔执此认为彻乃越国所出。几成聚
讼,遂以越、开二公共存并叙,而彻公以附之。由此可推认彻公不一定是开国公子嗣或后裔,而有可能是越
国公数代之后裔。
(九)从创修谱序之创谱事记中分析:此彻公始迁木子店之时代,疑无谱叙那么早,或应迁于元末明初
之际。唐高宗时伯廉公奉旨赴定慧平乱或可是真,但彻公与唐中宗被贬房州之典故或无关联,“全家保驾十
余年”或是攀附之宜。
(十)清光绪己丑(1889)年汪明源所撰《创修总序》,不一定是真正的创修之序,意为相隔数十年甚
至上百年脱修后,再续修时亦可谓之创修也。另外,写序年份与倡修年份亦有明显矛盾,创修倡议岂能在写
序两年之后才发生的事!
|