|
|
                                                                           浅谈花山谜窟之谜
                                                                                     汪济
     安徽黄山市的花山谜窟，发现已有十多年了。对于其诸多谜点，众说纷纭。个人认为，其产生年代应是三国时的东吴晚期。初衷应是做为避难所，以后客观上变成了采石场。
一、从地质学与出土文物上断定开凿时间：
     据有关专家考证，石窟中的钟乳石成长年龄已超过1700年，最晚在晋朝，并且其中还出土有西晋时期的釉陶等文物。因此，可以断定开凿时间应在西晋时期。西晋始于公元265年，东吴最后一个国主孙皓于264年即位，280年为晋所灭。西晋初期与东吴晚期年代重叠，距今均正好有1700多年。
二、从所在区域及规模规格推断谁是始作俑者：
     花山现有大小石窟几十个之多。据有关专家称，其石方有上百万方。如此浩大的工程，需举倾国之力且非短短数年时间能完成。对于中央集权的王朝，晋及其以前的秦汉，他们在那远离长安、洛阳的山野地区，完全没有必要去开凿那样的石窟。其既不符合皇陵的格式与规模，又不具备皇陵的隐蔽性，同时也不可能是诸侯的王陵。因为除了上面所说的格式与隐蔽性不合常理外，其规模也太大，不仅诸侯们造不起，而且还会招来朝廷的问责和处罚。如再往上推，看春秋战国时期的吴、越、楚等国的话，那时人口稀少，生产力低下，哪个国家也造不起。就是存在时间长的楚国，也不会在离郢都一两千里外，倾其所有去开凿那样大、那样多的石窟，同时也未发现有那时期的、如文物之类的蛛丝马迹。
如此一一排除，就会发现在1700多年前，恰恰有一个介于皇帝与诸侯之间的国体，那就是比皇帝势力小、比一般诸侯实力大的、三国时的东吴政权。他们若倾全力的话，就有可能干成这一浩大工程，且这地点又正好在其控制的范围内。
三、从当时的形势推测开凿者的动机：
    三国时期，孙权建立了东吴政权。其掌权五十年，其中称帝三十年，是个雄心勃勃的英雄人物，绝不会干那种自伤元气、消耗国力的蠢事。其后继者孙亮、孙休，均只在位六年，为政平平，似乎也不会有大的动作。到了 三国后期，执掌曹魏政权的司马氏于公元264年灭了西蜀，不久篡魏建晋，这不能不使刚刚登上皇位的、东吴最后一个皇帝孙皓大为惊慌。人人都有求生的欲望，帝王尤其是这样。孙皓自知亡国是早晚的事，因此完全有可能倾全国之力，在离都城建业（今南京）不太近又不太远的花山开凿洞窟，以备在国破家亡时，有个避难之所，起码也可苟延残喘。孙皓为人荒淫残暴，在位十七年东吴便被晋灭了，其为了一己之私，完全有可能干出这鸵鸟式的蠢事。
四、几点释疑：
     1.谜窟中有大小三十六个洞窟，其中有一个四千平方米的大石窟，甚至还有上万平方米的，同时也有小到两平方米的，而且还有长廊。若顺着帝王避难所这一思路，就很容易解释这一布局：这大的石窟，相当于宫殿，就是为帝王准备的起居场所和召集群臣部下议事的殿堂；其余大大小小的石窟，当是为众臣工准备的生活场所和做为仓库堆放货物的。仍顺着避难所这一思路，石窟中的大石柱、薄石壁的保留，就迎刃而解了：有大石柱的支撑，几千平方米的洞窟才会安全，不会塌方；而保留薄石壁，就是隔成各个实用的房间。
     2.石窟之腹大口小，这既利于隐蔽，又利于防守。作为帝王地下宫殿的格式建筑物，应是完全合乎情理的，也是完全必要的。
     3.正因为是作为避难所，而不是采石场，所以其开凿时，基本上是采取内高外低势，这就便利了窟内之水外排。那么窟里的坡度与外面的坡度大体一致，也就不足为怪了。
     4.洞中既无壁画也无佛像作何解释？这就排除了为崇尚佛教和弘扬雕刻艺术的思路与行为 。也从侧面印证了这诸多空空如也的石窟 ，正好是作为住人和堆放货物的避难所 。
     5. 为什么从已开发的洞窟内的状况看，工程没有最后完工呢？那是由于形势变化太快，没有时间了。你想，晋军大至，孙皓投降，东吴一亡，谁还会去做那无用功呢！
     6.至于开凿出的大量石料哪里去了？这就是本文开头讲的，这里以后实际上成了采石场。一是为附近的郡县城乡盖房子、修桥梁、铺道路、竖牌坊等使用了；二是由新安江水路运向远处，供给如杭州那样一些大城市建设的需要。但另外一个问题是，为何现在未见到剩下的一些石料呢？这可以解释为让人一点点地捡去使用了。本人家乡原有两个露天采石场，近年被禁止开采，那里现在就看不到一点剩下的碎石料，都被人搬走了。
     7. 为何历代地方志、家谱、文人笔记中，对花山谜窟无一记载呢？我认为可用“见怪不怪，久后无载”八个字来解释：如此大的工程，历时起码有十多年，那在当时当地已是公开的秘密，人们也就见怪不怪，不记不载了。而待时过境迁，天长日久，河床变化，物是人非之时，后人当然就无从知晓这些石窟的来龙去脉了。花山石窟自然就成了难解之谜！
     8.为何在“古徽州”这一带除了“花山谜窟”以外，现在还发现有包括“龙游石窟”、 “淳安石窟”类似的石窟群呢？我推测那可能是当时工程的实施者，特意设的迷窟；也或许就是当权的“狡兔”命人营造的“三窟”；当然也不排除先后有他人为采石或别的目的而开凿的。
     最后需要赘述的一点是：有人因花山谜窟地处古徽州，便臆断是唐时汪华所为，这完全是不可能的！汪华诞生于公元586年，掌权时应在三十岁以后，那离现在不足1400年，这与考古和地质方面客观断定石窟成在1700多年的晋代，大相庭径。而且汪华真正掌控六州大权的时间，不过五六年，其治下百姓不过几十万人，顶多一百万吧，那在时间上、人力物力上，都是无法完成这一巨大工程的。更重要的是，汪华素以保境安民为要务，以大局为重，决不会干这种劳民伤财的蠢事。
以上管见当否，欲请教于高明。
                                                     2010.3.20   |
|
发表于 2011-3-21 19:46:44
发表于 2011-3-22 17:03:36
楼主
