|
|
【经济观察网】本文网址：http://www.eeo.com.cn/bookreview/academic/2011/01/04/190609.shtml
如果要评选晚近二十年来大陆思想界最富争议的知识分子，汪晖很可能是最佳候选人。从上世纪90年代初至今，他卷入的重大公共事件接二连三，引发争议不断，比如“新左派与自由主义”论战、2000年的“ 长江《读书》奖事件” 、2007年的“《读书》换帅”风波，以及2010年3月份以来饱受热议的“抄袭门”事件。这些事件不断刺激着公众的眼球，使人眼花缭乱。
一般读者难免会产生一些疑问：究竟汪晖说了什么、做了什么，以至于看上去有那么多人对他别有用心，是“欲加之罪，何患无辞”？更加吊诡的是：为什么又有那么多人力挺他，甚至于“世人皆欲杀，吾意独怜才”？
究竟，处于各种漩涡中心的汪晖，自身又是如何看待这些的呢？
1
《别求新声： 汪晖访谈录》（以下简称《别》）似乎能让人们有一个相对清晰的了解。
《别》书收录了汪晖从1 9 9 3年至2007年与众多学者、媒体的访谈、对话，主题涵盖了近20年来中国思想界分化、世界图景演变、艺术传统与变革、杂志媒体与社会关系以及个人学术背景成长历程等多方面，对于近20年来他牵涉其中的各种事件，自己的学术思路都有或直接或曲折的表达。
在与汪晖有关的争论中，与他如影随形，最经常被提起的一个定语标签是“新左派”。这个名词的流行与“新左派与自由主义”论战密不可分。某种意义上，这也是理解汪晖，以及和他相关争论的一个不可或缺的大背景。
“新左派与自由主义”论战是一场发轫于上世纪90年代中期，而至今余波未息的思想界大论战。思想界各路人马围绕当下中国社会中出现的各种问题，对改革、市场化、民主、公平、自由等等发表了各自的意见。
在论战过程中思想界隐隐约约形成了两大派别，一方即是以汪晖、崔之元、甘阳等为代表的新左派，另一方是以徐友渔、朱学勤、汪丁丁等为代表的自由主义。那么究竟什么是新左派呢？依据汪晖的论敌之一，由主义的代表人物徐友渔的总结，所谓新左派思潮“是以西方左翼社会主义思想理论为基础，以平等与公平为核心价值，把中国走向市场经济的转型过程中的社会分层化、社会失范与社会问题理解为资本主义社会矛盾的体现，并以平均主义社会主义作为解决中国问题的基本选择的社会思潮。其核心问题是反思‘现代性’，强调国家对经济、社会生活的干预。”
令人饶有兴味的一点是，汪晖在接受英国《新左翼评论》杂志访谈时，认为这是一个诋毁性的标签，是“右翼的自由主义者捡起这一标志，依据‘左派’与晚期毛泽东之间联系造成的负面效果，暗示‘新左派’是要返回‘文化大革命’时期。”
然而，内心里他也不得不承认“‘新左派’这个名词已经进入了中国政治语汇”，它的对立面是“‘新右派’或者‘新自由主义’或‘新保守主义’”相较之下，他更愿意使用的一个词语是“批判知识分子”，在他眼中，所谓批判知识分子是“关注资本与权力、市场与国家之间的相互关联、相互作用，分析两者在现实进程中的实际关系”，而它的对立面新自由主义则是“从古典经济学的信条出发，强调市场、私有产权的绝对道德优势，而忽略市场化过程和所谓产权明晰化过程中产生的矛盾。他们强调效率优先，强调国家退出，强调面包做大，却无法面对现实生活中资本与权力之间的复杂的关联。”
2
我无意于分析双方立场观点的是与非。在这场论战中，虽然双方都强调不要简约化立场、乱扣帽子，但论战的发展显然超出了双方的预料。
今天，当我审视这场仍未尘埃落定的论战，总觉得论战爆发的过程似乎是一场巡逻途中擦枪走火的遭遇战，双方短兵相接草草的过了几招，就迅速撤离战场，收缩到各自战壕内，不时打上几声冷枪宣示自己的存在。双方最后都进入了自说自话的状态，未能够形成真正意义上的有效对话。
这是非常可惜的。在我看来，这场论战意味着大陆思想界在80年代建立起的朦胧的启蒙共识的彻底破裂，态度的同一性不复存在。从此，思想界陷入了群雄割据的战国时代，各种利益群体盘根错节、你方战罢我登场，连横合纵。这种乱象所带来的恶果在各种事件中一而再、再而三的显现，令路人大有瞠目结舌之感。
明乎此，再看汪晖对其所陷诸多事件的态度不禁了然。
在2000年的首届长江读书奖评选中，作为该奖承办单位《读书》杂志的主编汪晖以其文集《汪晖自选集》获奖，坊间舆论一时大哗。诸多人士纷纷撰文认为该奖评选过程缺乏公正性，汪晖难逃“自己给自己评奖”的嫌疑。这一件事对汪晖的“刺激”应当极其深刻，以至于在2007年接受《南都周刊》关于“《读书》换帅”风波的访谈时，他旧事重提“现在评奖的公信力差，任何巧合都可能引发怀疑，这是正常的；但不正常的是有些参与其事的人有意误导舆论，对我个人进行攻击。坦白地说，我本来是准备起诉这些人的，但考虑到思想讨论的气氛可能因为诉讼而遭到进一步打击，我没有这么做。但这些事情使我对这些所谓知识分子的动机产生了根本的怀疑。”
认同汪晖关于“个人攻击”的说法很困难。印象中，当时虽有部分质疑者言辞激烈，但都是就事论事，多从程序正义、公信力等方面讨论该问题，并没有上升到人身道德攻击的地步。退一步说，倘若真有这种情况存在，汪晖放弃起诉的想法究竟是维护讨论空间的健康,还是间接助长了恶劣学风，恐难定论。
在紧接其后的2001年哈贝马斯访华后，曾有学者撰文说哈贝马斯在与汪晖交流后，感觉新左派的观点有为专制极权、为文化大革命辩护的嫌疑。汪晖等人认为这是“造谣和流言”，实质是在攻击《读书》杂志的声誉，他说“11年中，围剿《读书》的事情发生过多次，为了打倒我们，那几位似乎什么事都可以做的。但平心静气地想一想：他们自己在讨论中到底提出过什么重要的问题，做过哪些认真的研究？他们的精力更多放在攻击别人上。我觉得他们看起来更像是思想的宪兵，与自由主义毫不相干。”“为了打倒我们，那几位似乎什么事都可以做的。”这一断语读来令人不寒而栗，倘若思想界真是这样党同伐异、交互倾轧，让后来者情何以堪？
汪晖口中的那几位“思想的宪兵”、“与自由主义毫不相干”的大名呼之欲出，但到底他还是没有点出“那几位”究竟是哪几位。就这样，进一步讨论的空间就这样被他亲手放掉了。
3
当然，抛开这些“意气之争”的口水仗，以阅读为本，汪晖能够成为新左派“大佬”，在思想界占有一席之地，是与其学术根基、贡献分不开的。
这一点似可从两方面考量：一是汪晖自身对学术界的贡献；二是主编《读书》时的功绩。
汪晖以研究鲁迅成名。虽然在“抄袭门”事件中，他的成名作《反抗绝望》被南京大学教授王彬彬指控存在多处涉嫌抄袭，但纵观其书，结合80年代大陆关于鲁迅研究的状况看，这本书有其贡献，在当时起到了范式革命的意义。
比如，汪晖在该书中提出了一个核心概念“中间物”，这一概念在鲁学界中产生了重大影响。鲁迅研究专家张梦阳对此的一番评述不无道理：“汪晖从鲁迅的话语系统中择取出了‘ 中间物’ 这一概念，由此升华为一种把握世界的世界观，反过来审视鲁迅的精神结构和文学世界，并以悖论的思维方式探索鲁迅的复杂性，就打破了鲁迅研究史上长期存在的那种单一、静止的思维模式和阐释方法，还原出了鲁迅文化哲学的双重历史文化基础，再现了鲁迅世界的内在矛盾，中国鲁迅学史上长期存在的一些疑问也就顺势而解了，自然而然地显示出了‘中间物’这种把握世界的世界观与悖论的思维方式所蕴含的巨大的活力。”
除去鲁迅研究，煌煌四大卷的《现代中国思想的兴起》一经问世，更是有石破天惊的轰动效果，对于该书的内容也是争论不断。在书中汪晖对于“ 帝国与国家” 、“理与物”、“公理”、“科学话语”等概念进行了追溯与反思，集中探讨了宋明理学以及清初思想等问题，贯穿全书的线索“即知识与互动关系，例如天理与郡县制国家的关系、公理与现代民族主义知识及其体制关系等”。
在另一次访谈中，他曾简略地谈到他写作该书的目的：“我的目的之一是要重新解释中国的历史”，“我是希望通过这样新的历史解释来对19世纪以来形成的世界时格局做出挑战”。其雄心与抱负可见一斑。
其实，跟很多读者一样，我可能更看重作为主编老牌人文杂志《读书》十一年的汪晖所产生的作用。
自1996年汪晖受邀编辑《读书》开始，他有意识的对《读书》的风格取向进行了调整，大量刊发一些理论性较强的文章，注意与国际学界沟通交流，在三农、发展主义、生态、全球化、文革、第三世界等议题上进一步拓展了知识界讨论的公共空间。有许多问题都是在《读书》上首先提出来，然后才被人注意到的，“《读书》发表的很多文章在当时不被理解，甚至遭到抵制，但事后看来，这些文章比它们的反对者更接近真理一些吧。”
在汪晖眼中，较明显的一个例子是关于三农问题的。读书杂志从1996年起就开始讨论乡村问题，1999至2000年《读书》杂志又发起了有关三农问题的讨论 ，“今天中国农村政策发生了极大的改变，跟这个讨论息息相关，这倒并不是因为《读书》一本杂志的影响，而是因为这个讨论慢慢扩展到整个社会，扩展到中国政策的制定过程里面去了。”这真的让人很难不对汪晖离开《读书》杂志，抱着几分同情和惋惜。
回到“抄袭门”事件上来。在“抄袭门”事件发生后，除了接受新加坡《联合早报》一次专访以外，汪晖基本上对此没有再做出更多的回应。在这次访谈中，他认为媒体难逃炒作嫌疑，认为王彬彬的指控难以成立，“我至今没有看到对于捏造事实或掩盖证据等行为的严肃批评——如果一个社会容忍这样的行为，将会对公民权利造成很大伤害。”
汪晖的这一表态，使人想起了他在新加坡《圆切线》杂志的一次座谈中的一段话。他谈到，在90年代有一段时间《读书》杂志曾碰到来自多方面的阻力，而他的信念就是坚持，他说“我有一个模糊的信念，没有什么路，你不跟他硬斗，你就完了，有时候就是硬挺着。等到你稍有余裕的时候，你确实就该扩大你的阵线了吧，尽可能扩大你的朋友的范围吧。这个我觉得是要的，在知识界是要的。” 对于很多保有学术理想的后来者，这样前途还真是难上加“赧”。在“抄袭门”中有90多位海外学者联名上书清华大学校长，力挺汪晖，不知道这算不算是他扩大朋友范围的一个结果。当然，这只是笑谈，以我的“小人之心”来度汪晖的“君子之腹”罢了。 【经济观察网】本文网址：http://www.eeo.com.cn/bookreview/academic/2011/01/04/190609.shtml |
|
发表于 2011-1-7 23:03:45
