|
|
汪中（1745--1794）清代哲学家、文学家、史学家。字容甫。江苏江都人。少孤贫好学，三十四岁为拔贡，后即不再应举。曾助书商贩书，因遍读经史百家之书，卓然成家。能诗，工骈文，所作《哀盐船文》，为杭世骏所叹赏，因此文名大显。精于史学，曾博考先秦图书，研究古代学制兴废。所作《墨子序》，对墨学推崇备至，认为墨学在当时为显学，墨子为救世之仁人，力辩孟子辟墨为过枉。又曾作《荀卿子通论》，以为“荀卿之学出于孔氏，而尤有功于诸经”，称“孔荀”而不称“孔孟”，以异于宋儒“道统”说。因其为墨子、荀子翻案，在当时曾被统治者视为“名教之罪人”。所著有《广陵通典》、《述学》内外篇、《容甫先生遗诗》等。
汪中-生平简介
汪中的文章汪中出身孤苦，幼年无力求学，由寡母启蒙。后因依书商为佣，才有博览经史百家书籍的机会。他禀性耿直，疾恶如仇，尤其能不囿时俗，讽谕权贵，对封建礼教和传统思想敢于立异说，标新论，因此被当世视为狂徒，使他受到种种冷遇和迫害。汪中一生坎坷，怀才不遇，他只得依靠当幕僚和卖文为生。汪中一生怀才不遇，只能依靠做人幕僚和卖文为生。
汪中(一七四四)十二月二十日出生於扬州，清代学者。原名秉中，字容甫，号颂父。扬州人。7岁丧父，家贫不能入塾，由其母邹氏授《小学》、《四书》。14岁时，为生计所迫，入书店当学徒，遍览经史百家，故扬州民间有“无书不读是汪中”的传说。清乾隆二十八年(1763)，以《射雁赋》应试，列扬州府第一名，补诸生。三十三年(1768)，乡试落第，遂不复应试，专心治学。四十二年(1777)，侍郎谢墉督学江苏，试经解、策、赋、诗，汪中均列第一，举为拔贡生。四十八年(1783)，在南京协助编纂《南巡盛典》。五十五年应聘至镇江文宗阁检校《四库全书》，五十九年(1794)，扶病前往杭州文澜阁检校《四库全书》；是年冬，因积劳病发，卒于西湖葛岭园僧舍。
汪中擅诗文，早负盛名。乾隆三十五年(1770)，仪征盐船遭火灾，作《哀盐船文》，名儒杭世骏以为“惊心动魄，一字千金”，郑虎文、朱筠等名儒称汪为奇才。五十年，作《广陵对》3000余言，被誉为“天地间有数之奇文”。汪中治学广泛，见识博大，善于融会贯通。对经史、诸子、文学、哲学、文字、音韵、训诂、校勘、金石、地理、书法、篆刻等均有研究，成果颇丰，有《述学》内外篇、《春秋述义》、《春秋后传》、《广陵通典》、《荀卿子通传》、《小学》等。
汪中-治学成就
《新汪中集》汪中私淑顾炎武。为经世致用之学，在哲学、史学、文学方面都有一定成就。所作骈文，在清代骈文中被誉为格调最高。刘台拱《遗诗题辞》评为：“钩贯经史，熔铸汉唐，宏丽渊雅，卓然自成一家。”他27岁时所作《哀盐船文》，对扬州江面某次渔船失火时，人声哀号、衣絮乱飞的惨状和大火前后的氛围作了形象的描述，对船民的不幸遭难表示深切的同情，描写生动，文笔高古，杭世骏评为“惊心动魄，一字千金”。
抒情骈文善于“状难写之情，含不尽之意”（李详《汪容甫先生赞序》），如《经旧苑吊马守真文》，对明末名妓马湘兰寄以同情、悼念，以自己的困顿随人之痛，与马湘兰的沦落风尘之悲相共鸣，表现出一个具有正义感的士人对封建礼教的强烈愤慨；在《吊黄祖文》中，借古人祢衡“虽枉天年，竟获知己”的遭遇，写自己“飞辨骋辞，未闻心赏”的不平之叹，发出了“苟吾生得一遇兮，虽报以死而何辞”的强烈呼声；《狐父之盗颂》更是一篇愤世嫉俗之作，文中认为世俗所谓“盗”，是“悲心内激，直行无挠”的仁义之士，相比之下，当世许多人“孰如其仁”！汪氏甚至直呼“孰为盗者？我将托焉！”感情强烈充沛，语言明快锋利。
其他象《黄鹤楼铭》、《汉上琴台之铭》、《先母邹孺人灵表》、《广陵对》、《自叙》等篇，无论叙事抒情，都能吸收魏晋六朝骈文之长，写得情致高远，意度雍容，而且用典属对，精当贴切。他的论辩文章显示出“于时流不轻许可”(江藩《汪中记》)的胆识，如《妇人无主答问》中驳方苞即其例。他的论学著作或阐明古书通例，如《释三九》；或纠弹理学谬误，如《大学平义》；或表章周秦诸子之学，如《墨子序》、《荀卿子通论》，都是博学深思、独具卓见之作。王引之《汪中行状》总评其文说：“陶冶汉魏，不沿欧、曾、王、苏之派，而取则于古，故卓然成一家言。”著作有《述学》 6卷。《广陵通典》10卷，《容甫遗诗》 6卷。近人古直选其若干骈文作注，名《汪容甫文笺》，有人民文学出版社本。
汪中-人物评价
汪中的对联汪中是清嘉乾年间有名的文人和学者，扬州人，幼年丧父。母亲带着他们姐弟三人，求告无门，苦苦挣扎。他少年帮书店卖书，酷爱读书，经过刻苦自修，诗文自成一格。汪中为人，对朋友无私帮助，对母亲至孝，但以才华自负，睥睨当世文人，好骂也善骂，是清代考据文人中少见的至情至性的人物。
汪中肄于安定书院，每一山长至，辄挟经史疑难数事请质。或不能对，即大笑出。当时担任定山书院山长的有性灵派诗人蒋士栓，自然也遭到汪中的挑衅，至于蒋士栓一生对汪中耿耿于怀。汪中虽然自负，学术上的知己却不少。焦循《雕菰集》卷二十一有《亡友汪晋蕃传》，亦及汪中。“汪容甫曰：晋蕃，长者也，可与论文。余尝冬夜与晋蕃饮容甫斋阁，快论至三鼓。雪深二尺许，容甫酣卧榻上，睨曰：他人不易有也。不二十年，超宗、容甫、晋蕃先后没世，回思若旦夕事，悲哉！”（焦循《雕菰集》，《续修四库全书》本。）焦循也是当时扬州学派的代表人物，以研究《周易》、《孟子》和天文历法而闻名。
汪中-“汪中出妻”
汪中集在《清稗类钞》著述类中，儒林外史条，记载王容甫出妻孙氏事。其妻工吟咏，尝有句云：“人意好如秋后叶，一回相见一回疏。”汪中极不喜。一日晨出，忽潜回房，妻方梳头，中出其不意，自其后抱之。孙氏骇，问：“是何人敢尔相戏？”中遽怒，曰：“岂尚有他人敢如此乎？”故出之，为时论所薄。《类钞》云，《儒林外史》中之匡超人即暗指汪中。一个至情至性、充满人道精神的学者，岂能因这样的小事，无中生有地把发妻休掉？但《类钞》终究是属于野史，道听途说之言，所在多有。不过，在他的文集《述学》中对此事却似乎绝无提起。到底有无此事，并无确凿证据。清末扬州学者李详（字审言）的《汪容甫文笺》记载了事情的真相。汪中《自序》一文中曾自云与刘孝标之共同点：“孝标悍妻在室，家道轗轲。余受诈兴公，勃豀累岁，里繁言于乞火，家构衅于蒸梨，蹀躞东西，终成沟水。”《世说新语•假谲篇》：“王文度弟阿智，恶乃不翅（不翅即不啻，古语中乃多之意），当年长而无人与婚。孙兴公有一女，亦僻错，又无嫁娶理。因诣文度，求见阿智。既见，便扬言，此定可，殊不如人所传，那得至今未有婚处。我有一女，乃不恶，但吾寒士，不宜与卿计，欲令阿智娶之。文度欣然而启蓝田云：兴公向来，忽言欲与阿智婚，蓝田惊喜。既成婚，女之顽嚚欲过阿智，方知兴公之诈。”王氏之子问题人人皆知，兴公诈而嫁女。
当时如《清稗类钞》这样的道听途说是很多的。但有两个汪中的朋友，也是很严肃的学者对于孙氏的记载却并无任何诈术，凌廷堪《汪容甫墓志铭》：“初娶孙氏，不相能，援古礼出之。”并无诈术，只不过夫妇二人感情不好，如此而已。阮元《广陵诗事》：“汪容甫明经中，元配孙氏，工诗。有句云：‘人意好如秋后叶，一回相见一回疏。’有才如此，岂有越礼自弃通门，委如落叶。且既出后，不闻再蘸，包氏世臣犹及见之。”阮元的说法，有两个说不通的地方，其一，有才即一定有德（古人之德）？其二，未曾再嫁，即为有古之妇德？这在逻辑上都是说不通的。但以凌、阮二人的人品和声望，断不会妄言，故李审言信之，而诧异容甫何以厚诬其发妻。不过，从证据的角度，还是很可疑的， 虽然同为扬州学者（陵氏客居扬州甚久），但又怎能轻易知晓他人家事？
但毕竟凌、阮二氏的证言要比《清稗类钞》的证言有力得多，而且不是孤证。改变李审言对于汪中厚诬其妻的看法的更有力的证据，还是来自对汪中上面一段文字的解读。他说“勃豀”、“乞火”、“蒸梨”这些典故都是婆媳之间的事情。“勃豀”，此词之源头出自《庄子•外物》：“室无空虚，则妇姑勃豀。”唐代陆德明《经典释文》：“勃，争也；豀，空也。”司马彪注《后汉书》云：“勃豀，反戾也。无虚空以容其私，则反戾共斗争也。”其意指因为共有的空间过于狭小，导致婆媳这两个背景的女人容易产生摩擦和争斗。这在现代社会也是屡见不鲜的，更何况汪中家贫，容易引发矛盾也可以想见。“乞火”乃汉初谋臣蒯通所运用的一个比喻。《汉书•蒯通传》：“臣之里妇，与里之诸母相善也。里妇也亡肉，姑以为盗，怒而逐之。妇晨去，过所善诸母，语以事而谢之。里母曰：‘女安行，我今令而家追女矣。’即束缊乞火于亡肉家，曰：‘昨暮夜，犬得肉，争斗相杀，请火治之。’亡肉家遽追呼其妇。”自属婆媳之间的猜疑。“蒸梨”，见于《孔子家语•七十二弟子解》：“曾参，南武城人，后母遇之无恩，而供养不衰，及其妻以藜烝不熟而出之。”看来这里汪中用典有误，“蒸梨”当作“藜烝”，“藜”通“莱”，乃一种草，其叶可食。曾参后母对他不好，但他却因妻子把食物没有做熟而休妻。
“蹀躞”、“沟水”之典出自汉代卓文君的《白头吟》。司马相如想娶另外的女子为妾，卓文君作《白头吟》以自绝，相如乃止。《白头吟》：“今日斗酒会，明日沟水头。蹀躞御沟上，沟水东西留。”如此看来，汪中所谓兴公使诈，纯属为其母与出妻事的关系开脱，正所谓至孝之子也。后面的内容则揭出了问题的实质，乃婆媳关系恶劣所致。汪中之子汪喜孙在其《孤儿篇•汪氏母行记》对此有说法：“先君容甫先生初娶孙，好诗，不事家生计。邹太宜人（汪中母亲）独事井爨，有二姑相助为理。于归后，弗能同亲操作，遂归老母氏之党。”说白了，孙氏是个知识女性，不善也不愿做家务，遭致辛勤劳苦大半生的婆婆的不满，孝子汪中，虽与妻子感情很好，却无奈出妻。 |
|
发表于 2010-7-27 10:55:21
楼主
发表于 2010-7-27 15:20:57
