|
|
楼主 |
发表于 2007-10-13 17:19:16
|
显示全部楼层
三． 明清家谱对异子承祧入谱的态度
家谱纂修有一定的时间周期，理想状态是达到三十年一修，即使这样的修谱频率也只有较少宗族能达到，但立继异子继承宗祧的情况是任何时间能发生，所以编纂家谱时会面临对符合宗法立继的异子、履行一定立继程序却不符合“应继”的异子、从未履行立继程序却客观发生的抚养异子等情况的认定。家谱本身对异子承祧行为没有裁定的权力，只对是否允许异子入谱有决定权
（一）同族异子承祧。
立继异子最重要的是血缘关系，不违背血统，就必须选择同族异子承祧，即异子与所继之父属于同一宗族之内。班固《白虎通》说到：“族者何也。族者凑也，聚也，谓恩爱相流凑也。上凑高祖，下至玄孙，一家有吉，百家聚之，合而为亲，生相亲爱，死想哀痛，有会聚之道，故谓之族。”[11]冯尔康对此论述“族是有男性血缘关系的家庭的聚合体”[12]同族与相同血统某种程度上是一个问题。“血统关系”的议题在小至乡村中的宗族斗争，大至整个华夏民族的华夷之辩中都是至关重要。
同族异子承祧，明清家谱允许入谱。《休宁西门汪氏族谱》：“继子注名于其本生父下，列图于其所后父下，以所后者为父母，此天地之常经也，不可紊乱。……无后者不列图，惟注名于其父下，如祠之有袝主也”。[13]汪氏谱所定“继子”（默认为应继的同族异子）是可以入谱的，“出继、入继”标注语言为一般家谱共有，又云“此天地之常经，不可紊乱”可知“继子”认“所继”为父母是“天地常经”，是普遍而正常的事情。“无后者不列图，惟注名于其父下”表明无后之人，在谱书中没有“图”，只能依附于其父，如果有后之人，即使是立继异子，也可有“图”，同样给予记载。
（二）异族异子承祧。
异族异子承祧，是指异子与所继之父不属于同一宗族之内，相互没有血缘联系，一般都是异姓，也可能是同姓不同宗族。家谱是记载本族世系，强调血统，异族异子承祧却是无血缘联系，家谱对此种异子入谱所持观点可分为以下三种：
1．反对派，坚决排斥异族异子入谱。
《桂溪项氏族谱》：“……抚养异姓一概不录，以杜乱宗之嫌”[14]不予收入异姓，无论有何种原因，目的是防止乱宗、混淆血缘关系。
《大阜潘氏支谱》：“异姓乱宗谱禁最严，前例已言之。俗有螟蛉之说，实系无嗣因以至戚之子以为养老送终计，虽其情可悯，亦不得稍宽其例者所以重宗祧也。至有掩人耳目，暗紊宗祧，日后难逃众论，尤当预绝。又范氏申氏庄规，子姓在外不检生子不准入谱，均应一律申戒，支总毋得徇隐。……范氏谱例载万历中有一范姓成进士，愿意登拜庑下太仆，某公坚不许，非特异姓乱宗所当预绝，即同姓冒宗亦宜著其防。”[15]
潘氏谱指出“异姓乱宗”是宗谱最忌讳的事，虽“其情可悯”，为重宗祧也不能放宽入谱的尺度。对于同姓无血缘关系的异子，潘氏谱编纂者援引范氏谱例论述亦不能入谱，为防止“冒宗”。即使是有血缘关系，不合宗法的私生子同样不得入谱。潘氏谱可谓“谱禁最严”。
《新安吴氏考》：“至于异姓承祧殊为不合，是必乏嗣之人生平乖张，不能和宗睦族，与族为仇雠，故起次偏见而混乱宗法也……更有此下者乏嗣之人听其妻朦胧买生，以为己孕，倏忽生子，邈不知其所从来，吕嬴牛马乱族，悖伦若此为甚，于此二种不得不痛加笔削，截而不录。”[16] 编纂者推论，族人之所以立继异姓，是因为其“生平乖张”、“与族为仇雠”所以“偏见”而“混乱宗法”，断定立继异姓之人本性就是道德品质有问题的人；后段引文提到族人假装怀孕，而后买个孩子，欺骗瞒混以为己孕的恶劣行为。对以上两类子嗣，编纂者“痛加笔伐”，不许异姓入谱。
2．中间派，反对异族异子承祧，但世系中仍保留异子之名。
《新安孚潭许氏》：“无后立继须伦序适分、血气相属则於祭享为宜，若乞养异姓之子，紊厥宗族为害甚大，故无后者书止，立继者书曰某公几子来绍，乞养者书曰来绍，能的知所自来则书曰某氏子来绍”[17]此谱反对异族异子承祧“若乞养异姓之子，紊厥宗族为害甚大”，然而从谱例中我们又可发现，其实谱中还是收入异子的“乞养者书曰来绍，能的知所自来则书曰某氏子来绍”这都是针对异族异子承祧的书写体例。
有的家谱因为担心后世同姓婚姻而收载异族异子。《梁溪黄氏重修族谱》：“继异姓者必注明其姓，非我族类不容紊也，又恶知不忘其所自出而以鲁娶吴乎”[18]黄氏谱对异姓子持“非我族类”的观念，出于不混淆婚姻的原因，以加标注方式收异族异子入谱。
有的家谱因异族子有功于本族，或者族人恳切地请求，不得已收入异族异子。《休宁徐氏合谱》：“继子定例不叙，惧后贤之指摘也，今查各派继子幸无传及三代以上者。或本人身系异姓而当年有功吾事，或其子系异姓而乃父趋跄谱事，若概为不叙恐致偾事，惟于本名之下不曰生一子，而曰有一子，有也明其非所生也，此亦不得已之心，后之续谱者其斟酌焉可也。”[19]徐氏谱对异族异子承祧更为温和，首先反对家谱中书写异子“继子定例不叙”，后又述及“不得以之心”，即“当年有功于吾氏”、“概为不叙恐致偾事”，于是在家谱中仍保留异族异子之名。
3．赞成派，认为应加以收入。
有的家谱以承接宗族祭祀为重，异族异子承祧准予入谱。《姚江徐氏宗谱》：“凡无后不书缺，盖继嗣以承宗祀大典也，仿欧苏谱图各本名下注继、出继字。若异姓，图书‘养’，传书‘养某姓为子’，仿《史记》世系之例重立后也”[20]姚江徐氏谱认为继嗣很重要，是要承接宗族祭祀大典的，仿照《史记》世系体例注重于后继有人，所以对异族异子承继，也收入家谱中，无论是“图”还是“传”都加载录。
有的宗族始祖就是出自异姓，所以赞同家谱中载入异姓子嗣。《海宁渤海陈氏宗谱》嘉庆十一年三修旧谱例：“……今抚育异姓者，黜者伤恩，隐则淆本，如吾宗之出于高杨氏之徐中丞，又何讳焉，书之俾世守其祀。”[21]光绪二十三年新修凡例：“螟蛉因本宗无承嗣之人，俾延祭祀，准其报明，修入附录……此承椒崖公‘黜者伤恩，隐则淆本’之意也，此次重修照前编列。”[22] 陈氏谱旧例指出“吾宗之出于高杨氏之徐中丞”，本族祖先都是源于其他姓氏，本着不“伤恩、淆本”态度，赞同家谱中载入异姓子嗣。光绪新谱例沿用嘉庆旧例的主张，同时创制“附谱”的形式记载异族异子。
有的家谱认为抚养异族子情感深厚，犹如己出，强烈主张家谱应有异子的位置。《王氏族谱》中有篇文章《驳谱例不收螟蛉议》：“……异姓不得乱宗，螟蛉无庸齿录，故家遗俗莫不皆然，而子独徇情违例，并蓄兼收，合污同流，不分泾渭，无乃昧春秋之旨欤？余曰……帝典必因时制宜，王章亦授情定律，国法犹是，家法应然。夫！人之子有螟蛉也，必乘老乏嗣，家业无主，选亲择爱，日暮途穷，不得以而抚他姓儿以延.”[23]此文可以说是家谱中少见的驳斥“异姓不得入谱”的长篇文论，编纂者以问答对话的形式，比照国法须应时制宜，得出家法（宗法）亦应有所变通；后又入情入理分析立异姓子嗣的不得已，以及异姓继子与乃父母的深刻感情不亚于亲生。此谱坚定赞同异族异子入谱。
四．明清家谱对异子承祧记载的方式
家谱对人物的记载主要利用是世系图，虽然明清家谱内容丰富，除世系图之外还有艺文、家传也是对家族人物的记载，但最主要还是利用世系图。世系图在严格的谱法之下，能表达出个人在整个宗族血缘网络中的位置，而这位置决定自身的宗族权力和义务，不可僭越。
（一）“应继”的同族异子承祧，明清家谱世系图一般在本生父下列出继子的名，并在名字旁标注“出继某人为之”，于所继之父的世系图下列出名字，并标注“某人子来继”。
（二）异族异子承祧记载方式可分为两种，第一种：所有异族异子分散列在所继之父世系图下，并标注某氏之子来继，注明异子本来姓氏。对异族异子承祧持中间派的态度的编纂者，较多采用这种方式。第二种：以“附谱”的形式。在整部家谱之后增加“附谱”一卷集中记载异族异子承祧。赞同异族异子承祧的家谱编纂者，多数采用附谱方式。
五．余论
（一）关于异子承祧。
从明清家谱中我们可以发现绝嗣立继异子的情况相当普遍，异子本非亲生，在先天的情感中便有一层隔阂，为何无子之人还是纷纷立嗣，其中有多种原因。首先是“血食”观念，古人相信人死后是有灵魂的，死后的灵魂需要后代子孙给予“血食” ，即杀牲取血祭祀供养，否则灵魂就不得安生。《左传•昭公七年》记载郑国伯有反叛被杀，后来成为“厉鬼”，于是子产为伯有立嗣享祀，子产说：“鬼有所归，乃不为厉”，有子孙祭祀，祖宗就不会成为孤魂野鬼漂泊害人。影响明清的朱熹新儒学以理气观构建世界，亦未否定“血食”沟通子孙与祖先的作用[24]，佛道两教更是宣扬灵魂的存在，为彼岸世界设想，“不孝有三，无后为大”。其次为现实世界，农业社会生产力水平低下，无子嗣家庭在年迈之后的养老是重要问题，当时缺乏社会保障体系，少数宗族有“义田”不过所能给予族人保障条件相当匮乏，养子防老是收养异子从而立继承祧的重要原因。当然还有其他原因，比如天伦之乐的情感因素等。
（二）关于家谱的宗法作用。
在对异子承祧的入谱问题上，我们已经看到宗法制的深刻影响。异子承祧的族人“趋跄谱事”亦是因为家谱在宗族之内的重要地位。明清时期宗族男性族长通过族谱、宗祠、族规等手段对整个宗族成员实行家长制的管理。为教化规范族人，家谱编纂异常活跃，有些地区几乎达到家家有谱，世代续修的盛况。“礼有云：‘尊祖故敬宗，敬宗故收族’，夫祖何以尊，尊之以谱而已；宗何以敬，敬之以谱而已；族何以收，收之以谱而已”[25]异子能否入谱，也就关系着能否得到宗族在宗法上的认可。
（三）与现实社会生活对比，家谱是在封建道德层面观照异子承祧。6]明清律例对异子承祧的规定与宗法的要求也有一定的差距，律例较宗法要求宽。明清时期宗族制度中，族权比先秦至隋唐时期衰落，“随着九品中正制的取消，在形式上政权与族权进一步分离，族权越发受政权的控制，政府允许宗族有多少权力，根据政府的需要来决定，而不管宗族制的需求，族长的权力远远小于前一个时代”[26] 前已谈到选择“应继”的范围与次序，有的限制条件一定程度都可以突破，比如选择的次序，《大清律例》中规定“无子立嗣，除依律外，若继子不得于所后之亲，听其告官别立。其所择立贤能及所亲爱者，若于昭穆伦序不失，不许宗族指以次序告争并官司受理”[27]以上表明法律中允许有条件的立爱，突破了宗法部分限制。明清家谱对异子承祧宗法规定，属于封建道德层面上较高的要求，实际社会生活立继承祧的情况不仅达不到宗法要求，突破法律限制的“非法”立嗣也层出不穷，在此不再论及。
（参考文献略） |
|
发表于 2007-10-13 17:17:08
发表于 2007-10-13 18:26:42
