请各位资深本家帮忙考证我支世系，请登一公后裔参与讨论

汪周祥

汪周祥

汪拥军

此贴非常重要，四川的汪孝先、汪涌泉、湖北应城汪名乐等多与这支有着千丝万缕的关系。同时也是很多黄冈外迁众多本家的希望！建议版主可置顶于黄冈会馆，以便于讨论！

同时恳请长富本家及其他权威本家进行初步考证！

汪封林

九华本家对黄州1929年版家谱的跟帖：

引用第75楼九华星云于2012-11-22 20:47发表的 :
        通宗世谱和休宁西门宗谱俱载：58世中高—66世体仁—76世尚辉迁团风，往后就没有了。而此套黄冈谱却为：58世中元—63世绍75世尚辉。可以肯定地说：这套谱的关键世系纯属编造。

        此谱妄将58中高支下66世体仁之子67世汝鑑——76世尚辉之世系，臆接在58世中元—62世绍—66世垍之下。又将58世中元—63世絿—66世岱—71世登一之世系，臆接在76世尚辉之下了。   

http://www.iwangs.com/bbs/read.php?tid=25043&fpage=0&page=76

汪封林

通宗世谱、宗祠通谱和休宁西门宗谱明确记载：
1、登一世系为，58世中元—63世絿—66世岱—71世登一；
2、58世中高—66世体仁—76世尚辉迁团风。
所以，登一公为尚辉公之子的说法是错误的。

但新洲我支和黄州贵户都是登一公的后裔，这一点是不容置疑的。

汪拥军

嗯，我本人也觉得以《通宗世谱、宗祠通谱》为准为宜。刚好我在成都参加全国汽配交易会，昨天与汪孝先、汪义本家也专

门讨论过，我当时告诉他们这个帖子的情况。只是孝先本家也是景一公之后，只是他支记载是建公后，今年年初我们汽配城

来了一位应城本家，当时我在查租约时看到他姓汪，就马上去找他聊。应城汪名乐，当时刚好他身边未有家谱，后托老家人

寄来。我看了下也是黄冈迁出，也是景一公之后，又记载建公后。我27日回去后让传上来！

汪福文

本人认为：元朝时不要汉人取名，以数字名之，这一现象很普遍，各姓各族、各房各户都有。但是兄弟几个一般是叫X一、X二、X三、X四.......这样子才合乎情理、合乎习惯，而不会同时叫X一、Y一、Z一.........因此我同意长富本家和封林本家的意见，登一是70世棨公之子，同时我认为兴一应该是74世録宝公之子，而受、训才是尚辉公之后，当然其名讳也还有待考证。也就是当时为了合族，取同姓之谊，合族之睦而为之。一己之见，仅供参考。

汪封林

景一接到建公支，还是第一次听说。烦请本家联系！

汪封林

同意你的观点：X一、X二、X三、X四.......的，X是上谱时用的派字，一二三四是名字也是排行。但同时叫X一、Y一、Z一.........这个X、Y、Z代表什么，数字又代表什么？所以，登一受一兴一训一是四兄弟，无法合理解释。
周祥有个观点我也赞同，元朝时有身份的汉人取名不会用一、二、三、四。

汪涌泉

我的家谱一页。请大家考证。